Постанова

від 07.02.2014 по справі 905/5900/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.02.2014

справа №905/5900/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Кододової О.В. від скаржникаВоробйова С.Г. - за довіреністю від кредиторів:не з'явився від боржникаЛіквідатор Великодна А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову господарського суду Донецької області від 28.11.2013 року у справі№905/5900/13 (суддя Гурова А.І.).) за заявою ініціюючого кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької облатсі ві 28.11.2013 року було визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" (адреса: 83054, м.Донецьк, проспект Київський, буд.46; код ЄДРПОУ 34399184);

- відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 28.11.2014р.

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" призначено арбітражного керуючого Великодну Аллу Анатоліївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 10.07.2013р., адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

- ліквідатору опублікувати оголошення про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

- до закінчення строку ліквідаційної процедури, ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Донецької області від 28.11.2014 року по справі № 905/5900/13 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасувати.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ухвалюючи постанову від 28.11.2013 року про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Європейський - Северний», м. Донецьк не може самостійно ліквідувати борг перед кредитором ТОВ «ТД Гірничошахтне обладнання» у сумі 382 704 грн.

Однак, згідно самостійно наданої платником податків до інспекції податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування склали 1 619 823,00 грн.

- згідно декларації з ПДВ за листопад 2012 року сума операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою склала 1 121 583,00 грн.

- крім того, підприємством у 2012 році здійснило купівлю цінних бумаг - векселів на загальну суму 1 785 000,00 грн. та у цьому ж році їх реалізувала на суму 1 800 000,00 грн.

У зв'язку з вищезазначеним апелянт вважає, що боржник мав змогу розрахуватись за боргом перед ініціюючим кредитором ще до моменту порушення справи про банкрутство та погасити кредиторські вимоги у сумі 382 704,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував обставини, що підтверджують платоспроможність боржника.

Крім того, у поданих до інспекції декларацій з ПДВ та додатків 5 не були відображені операції з кредитором ТОВ «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк, що свідчить як про фіктивність зазначеного боргу у сумі 382 704,00 грн. так і про фіктивність самої процедури банкрутства.

Також, апелянтом було встановлено, що ТОВ «Європейський - Северний», м. Донецьк не здійснювало господарських операцій та не мало жодних взаємовідносин з кредитором ТОВ «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк, так і ТОВ «ТД Гірничошахтне обладнання» не мало господарських відносин з боржником.

Ухвалою від 15.01.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

04.02.2014 року через канцелярію суду надійшов відзив від Ліквідатора Великодньої А.А. на апеляційну скаргу, в якому віна просить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 28.11.2013 року без змін.

05.01.2013 року в судове засідання з'явився представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржу вальну постанову.

05.01.2013 року в судовому засіданні ліквідатор Великодна А.А заперечувала проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просила залишити оскаржу вальну постанову без змін..

Представники кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

20.08.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області була прийнята до розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГІРНИЧНОШАХТНЕ ОБЛАДНАННЯ" м.Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 03.09.2013р.; зобов'язано боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; арбітражного керуючого Великодну А.А., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 27.12.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Великодну А.А визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 382704,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 06.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГІРНИЧНОШАХТНЕ ОБЛАДНАННЯ" м.Донецьк в розмірі 382704,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 28.11.2013р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності, протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою господарського суду Донецької облатсі ві 28.22.2013 року було визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" (адреса: 83054, м.Донецьк, проспект Київський, буд.46; код ЄДРПОУ 34399184);

- відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 28.11.2014р.

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ" призначено арбітражного керуючого Великодну Аллу Анатоліївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 10.07.2013р., адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

- ліквідатору опублікувати оголошення про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

- до закінчення строку ліквідаційної процедури, ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з матеріалами справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 14.11.2013р. зборів кредиторів розпорядником майна були проведені загальні збори кредиторів по справі, на яких обраний комітет кредиторів у складі: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГІРНИЧНОШАХТНЕ ОБЛАДНАННЯ" м. Донецьк з загальним числом голосів 383 , що відповідає вимогам кредитора відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з вимогами п.4 ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В силу абз.3 п.1 ч.8 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до протокола №2 зборів комітету кредиторів від 22.11.2013р. комітетом кредиторів на засіданні 22.11.2013р. було прийнято рішення клопотати перед господарським судом про відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника та призначення ліквідатором Великодну А.А.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення, щодо відкриття ліквідаційної процедури

Так, дослідивши додані до апеляційної скарги податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік встановлено, що між доходами Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк за 2012 рік та витратами Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк за 2012 рік - різниця складає: -186грн. Таким чином, надані апелянтом податкові декларації з податку на прибуток свідчать про неприбуткову діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк.

Що стосується посилань апелянта на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк операцій з цінними паперами, то згідно наданого апелянтом Додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а саме розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами вбачається, що прибуток в 2012 році в сумі 15 000,00 грн. від операцій з торгівлі цінними паперами дійсно був.

Однак, апеляційний суд вказує на те, що згідно наведених даних апелянтом не вбачається можливим погашення боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк в сумі 382 704,00 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк за рахунок 15 000,00 грн.

Доказів в обґрунтування фіктивності банкрутства боржника та реальних доказів погашення боргу боржником перед ініціюючим кредитором сумі 382 704,00 грн. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області не надала.

Посилання апелянта на фіктивність зазначеного боргу у сумі 382 704,00 грн. та фіктивність самої процедури банкрутства не приймаються до уваги, оскільки, борг підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2013 року по справі № 905/1204/13-г.

Що стосується посилань апелянта на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк взагалі не було господарських правовідносин, то колегія суддів зазначає наступне.

22.06.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк у Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Адамант» згідно договору купівлі-продажу векселів № БВ 220 був куплений вексель АА 1621425, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський - Северний», м. Донецьк 02.08.2011 року на суму 2 000 000,00 грн., та передавався наступним векселедержателем шляхом індосаменту, згідно вексельних оговорок на зворотному боці векселю. Отже, ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк отримав вексель боржника, та став останнім векселедержателем купивши вексель, як цінний папір у попереднього векселедержателя. У зв'язку з цим, прямих господарських правовідносин між ініціюючим кредитором та боржником не існує, оскільки борг виник в силу векселя.

Згідно вищенаведеного, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Гірничошахтне обладнання», м. Донецьк було правомірно пред'явлено свої кредиторські вимоги.

Крім цього колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи висновку щодо фінансового стану боржника, проведеного Філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області та пояснень розпорядника майна, відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, протягом аналізованого періоду відсутні дії щодо доведення до банкрутства, відсутні дії з приховування банкрутства, показники рентабельності свідчать про неефективну господарську діяльність підприємства протягом 2011-2013р.р., боржник не має можливості погасити свої поточні зобов'язання за рахунок оборотних коштів, наявні ознаки неплатоспроможності.

Також встановлено, що розпорядником майна зроблений висновок про неможливість введення процедури санації боржника та про доцільність відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю пропозицій від зовнішніх інвесторів.

Крім того, заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду першої інстанції не надходило; підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу абз.5 п.1 ч.8 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Так, 27.11.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Великодну А.А.

27.11.2013р. надано заяву арбітражного керуючого Великодної А.А.. про призначення її ліквідатором по справі №905/5900/13, відповідно до вимог ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що постанова господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. по справі № 905/5900/13 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову господарського Донецької області від 18.11.2013р. по справі № 905/5900/13 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову господарського Донецької області від 18.11.2013р. по справі № 905/5900/13 залишити без задоволення.

Постанову господарського Донецької області від 18.11.2013р. по справі № 905/5900/13 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова