У Х В А Л А
м. Вінниця
06 лютого 2014 р. Справа № 802/4850/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича
представника позивача (заявника): Захарова Є.А.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі
за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області
до: приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО-ФЛОРА"
про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО-ФЛОРА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року адміністративний позов задоволено повністю застосовано до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Флора" (код ЄДРПОУ 13344089) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник); зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник), що експлуатується на виробничому об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.
До суду від Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а.
Ухвалою суду від 30.01.2014 року заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а призначено до розгляду на 06.02.2014 року
Заявник в судовому засіданні подану заяву про виправлення описка в судовому рішенні підтримав та просив суд виправити допущену описку.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява про виправлення описки у постанові від 13.01.2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою суду від 13.12.2012 року про відкриття скороченого провадження Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області звільнено від сплати судового збору. Однак, у постанові суду від 13.01.2014 року стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.
В результаті чого, позивач просить суд виправити допущену описку у судовому рішенні.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі №802/4850/13-а позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області задоволено, а саме: застосовано до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Флора" (код ЄДРПОУ 13344089) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник); зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник), що експлуатується на виробничому об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під виправленням описки у судовому рішенні розуміється виправлення судом очевидних помилок.
Крім того, внесення до резолютивної частини постанови виправлення, про які просить представник позивача, фактично призведе до її зміни, що є неприпустимим.
Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові від 13.01.2014 року - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні зави Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а- відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2014 |
Оприлюднено | 08.02.2014 |
Номер документу | 37031596 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні