Рішення

від 04.02.2014 по справі 920/18/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.2014 Справа № 920/18/14

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумського

відділення Українського державного фонду підтримки фермерських

господарств, м. Суми

до відповідача: Фермерського господарства "Марченко В.О.", с. Велика Чернеччина

Сумського району Сумської області

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Суддя ДЖЕПА Ю.А.

За участі представників сторін:

від позивача: Пасько О.М., довіреність від 02.12.2011 р.

від відповідача: Марченко В.О.

прокурор Риженко О.С.

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: Прокурор Сумського району у позовній заяві просить суд стягнути з фермерського господарства " Марченко В.О." на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств прострочену заборгованість у сумі 25 000 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок порушення умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству за № 394 від 11.09.2009 року.

Прокурор в судове засідання надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач частково погасив суму заборгованості в розмірі 3 000 грн. 00 коп. Окрім цього, повидомиів, що в резолютивній частині позовної заяви зазначено, що заборгованість з відповідача стягнути на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, але враховуючи те, що Сумське відділення не є юридичною особою, заборгованість потрібно стягувати на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. О. Теліги, 8, код 20029342, в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: 40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29/39, код 21114541).

Представник позивача у судове засідання надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, повідомивши, що відповідач повернув на рахунок позивача 27.12.2013 року - 3 000 грн. 00 коп. та 31.01.2014 року - 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками банку від 27.12.2013 р. та від 31.01.2014 р.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо наявності зазначеної в позові заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 3/10 від 02.09.2010 р., відповідно до п. 1 якого позивач зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "Марченко В.О." в сумі 100 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 3.4.3 вищезазначеного договору встановлений графік повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі, згідно якого відповідач зобов`язаний повернути позивачу кошти: 25 000 грн. 00 коп. - до 01 листопада 2011 року, 25 000 грн. 00 коп. - до 01 листопада 2012 року, 25 000 грн. 00 коп. - до 01 листопада 2013 року, 25 000 грн. 00 коп. - до 01 листопада 2014 року.

Для забезпечення своєчасного повернення коштів між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 02.09.2010 р., згідно умов якого позивачу надано право у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги відповідачем реалізувати трактор колісний МТЗ-82.1.26 2006 року випуску та сівалку кукурузну СПУ-6 загальною вартістю 118 392 грн. 12 коп.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання фінансової підтримки (допомоги) відповідачу підтверджується Протоколом засідання конкурсної комісії Сумського відділеня Укрдержфонду підтримки фермерських господарств № 2 від 02.09.2010 р. (а.с. 22-23), платіжним дорученням № 4 від 03.09.2010 р. на суму 100 000 грн. 00 коп. (а.с. 31).

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 3/10 від 02.09.2010 р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за надану фінансову підтримку (допомогу) склала 25 000 грн. 00 коп.

Позивачем, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія (а.с. 28) № 018/244-5 від 31.10.2013 р. з вимогою погасити заборгованість, яка залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надану фінансову підтримку (допомогу) провів лише частково, прокурор в інтересах позивача був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з заяви позивача № 018/29-5 від 03.02.2014 р. після звернення до суду з даним позовом, відповідач сплатив 6 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 3/10 від 02.09.2010 р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання. У судовому засіданні позовні вимоги відповідач визнав, тому вимоги прокурора про стягнення з відповідача коштів у розмірі 19 000 грн. 00 коп є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход держбюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Фермерського господарства "Марченко В.О." (42333, Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11, код 35288248) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, б. 29, кім. 39, код 21114541) 19 000 грн. 00 коп . заборгованості.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Марченко В.О." (42333, Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11, код 35288248) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

4. Накази видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2014 р.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА