Рішення

від 05.02.2014 по справі 905/9009/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2014 Справа № 905/9009/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Торезької міської ради, м.Торез, Донецька область,

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м.Торез, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.В.-М." м.Макіївка, Донецька область,

про розірвання договору оренди землі від 24.03.2006р., зареєстрованого 21.04.06р. за №040616900028, та повернення земельної ділянки у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням, -

За участю:

представник позивача Галуцька О.В. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи Довженко А.Г. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Торезька міська рада, м.Торез, Донецька область, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м.Торез, Донецька область, про розірвання договору оренди землі від 24.03.2006р., зареєстрованого 21.04.06р. за №040616900028, та повернення земельної ділянки у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди землі від 24.03.2006р., зареєстрований 21.04.06р. за №040616900028; лист Торезької об'єднаної державної податкової інспекції від 03.09.2013р. №52/9/05-24-15-02-13-8; листи Торезької міської ради від 15.02.2013р. та від 24.07.2013р. Зазначає, що відповідач порушує зобов'язання за договором оренди щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.141 Земельного кодексу України та на ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Також в клопотанні від 05.02.2014р. позивач зазначив, що право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на орендовані позивачем земельній ділянці, перейшло до третьої особи - ТОВ "К.С.В.-М.", що також є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки в силу ст.31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 120 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 05.02.2014 року, як і в попередні судові засідання, не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал суду за адресою, визначеною у якості його місцезнаходження за матеріалами справи, що підтверджується залученими до матеріалів справи поштових конвертів, які було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідно до положень п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

28.01.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.В.-М.".

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. 05.02.2014р. надав письмові пояснення, в яких зазначено, що третя особа підтримує позовні вимоги Торезької міської ради, оскільки об'єкт нерухомості, що знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці, належить ТОВ "К.С.В.-М." на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 558, виданого 08.04.2013р.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Торезької міської ради від 30.09.2005р. №1У/30-633 «Про надання земельних ділянок в користування», Закритому акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" затверджено технічну документацію по переоформленню права користування земельними ділянками та вирішено, переоформити право користування строком на 25 років, зокрема, земельною ділянкою площею 1032695 кв.м. - центральна промплощадка (кадастровий номер 1414700000:59:001:0006) для агломерації кам'яного вугілля (а.с 10).

24.03.2006 року між Торезькою міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м.Торез, Донецька область (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пунктів 1,2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться у м.Торез-7, на підставі рішення Торезської міської ради від 30.09.2005р. №ІV/30-633, площею 103,2695 га, у тому числі 0,0520 га - капітальна одноповерхова забудова; 2,8090 га - під проїздами, проходами, майданчиками; 34,1931 га - землі під відкритими розр., кар'єрами, шахтами та відповідними спорудами; 43,6608 га - інші (кар'єри, терикони), 22,5546 га - для водозабезпечення та очистки стічних вод. (а.с. 11-13).

Згідно з п.3 договору, на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди: кладова, перевантажувальна станція, породний бункер, гараж, а також інші об'єкти інфраструктури: споруди для водо забезпечення та очистки стічних вод: хлоратора, резервуар, насосна, відстійник шахтних вод.

Договір було укладено на 25 (двадцять п'ять) років з моменту прийняття рішення Торезької міської ради. (п.8 договору).

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі без урахування ПДВ (на підставі рішення Торезської міської ради від 27.05.2005р. №ІУ/28-579), що складає 864156,59грн. (0,84грн. за 1 кв.м.) в рік.

Згідно з п.11 Договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р №33210812600084 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 24165160, код платежу 13050200 не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяцем.

Пунктом 35 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

у разі невнесення орендної плати протягом шести місяців;

договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав, визначених законом.

Даний договір був зареєстрований у Шахтарському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2006р. за №040616900028.

Згідно до даних Витягу про державну реєстрацію прав №35718228, виданого Бюро технічної інвентаризації м.Тореза 03.10.2012р., ТОВ «К.С.В.-М» є власником нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м.Торез, вул.Капустіна, б.55. Підставою виникнення права власності є Свідоцтва про право власності №550351 від 14.09.2012, №550352 від 14.09.2012, №550353 від 14.09.2012, №550354 від 14.09.2012, №550355 від 14.09.2012, №550356 від 14.09.2012, №550357 від 14.09.2012, №550358 від 14.09.2012, №550359 від 14.09.2012, №550360 від 14.09.2012, №550361 від 14.09.2012, №550362 від 14.09.2012, №550363 від 14.09.2012, №550364 від 14.09.2012, №550365 від 14.09.2012, №550366 від 14.09.2012, №550367 від 14.09.2012, №550368 від 14.09.2012, №550369 від 14.09.2012, №550370 від 14.09.2012, №550371 від 14.09.2012, №550372 від 14.09.2012, №550373 від 14.09.2012, №550374 від 14.09.2012, №550375 від 14.09.2012, №550376 від 14.09.2012 (а.с. 44-46).

Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2136324 від 08.04.2013р., ТОВ «К.С.В.-М» є власником 1/1 нежитлових будівель та споруд зі складовими частинами: будівля хлораторної, інв.№3, літ.1,Т, загальною площею 150,1кв.м.; будівля АБК, інв.№11, літ.2,Г, загальною площею 485,7кв.м.; будівля витяжної установки, інв.№20, літ.3,П, загальною площею 203,2кв.м.; будівля енергоцеху, інв.№16, літ.4,Н, загальною площею 128,2кв.м.; будівля гаражу, інв.№17, літ.5,Л, загальною площею 56,6кв.м.; будівля АБК, інв.№10, літ.6,А, загальною площею 2272,4кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька обл., м.Торез, вул.Капустіна, б.55. Підставою виникнення права власності є Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 558, виданого 08.04.2013р. (а.с. 43).

Згідно з п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, речові права та їх обтяження, зокрема, на житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення, реєструються у Державному реєстрі прав.

Пунктом 3 ст.3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Листами від 15.02.2013р. №3/30-0133 та від 24.07.2013р. Торезька міська рада повідомляла відповідача про необхідність явки представника ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" до виконкому Торезької міської ради для вирішення питання припинення існуючих договорів оренди земельних ділянок, у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати за землю та переходом права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: Донецька обл., м.Торез, вул.Капустіна, б.55 (а.с. 21,22). Суду надані докази направлення зазначених листів на адресу відповідача (а.с. 21,22 зворотній бік).

В листі Торезької об'єднаної державної податкової інспекції від 03.09.2013р. №52/9/05-24-15-02-13-8, адресованому першому заступнику міського голови Торезької міської ради, значиться, що остання податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по спірному договору оренди відповідачем до Торезької ОДПІ була надана 28.01.2011р. на 2011р. Остання сплата податкового зобов'язання, згідно податкової декларації №1441 від 28.01.2011р. була здійснена підприємством 15.03.2011р. У 2012-2013рр. податкову звітність по орендній платі за землю підприємство не надавало (а.с. 25).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

Частина 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Пунктом 35 спірного Договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі невнесення орендної плати протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом «д» ст.141 Земельного кодексу України передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права оренди земельною ділянкою.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, укладаючи договір оренди земельної ділянки від 24.03.2006 року, Торезька міська рада розраховувала на передбачену договором орендну плату за земельну ділянку. Проте, на теперішній час, згідно листа Торезької об'єднаної державної податкової інспекції від 03.09.2013р. №52/9/05-24-15-02-13-8 та пояснень позивача, остання сплата податкового зобов'язання, згідно наданої відповідачем податкової декларації №1441 від 28.01.2011р. була здійснена підприємством 15.03.2011р., що є істотним порушенням з боку відповідача умов договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, позивач не досяг мети, яку він ставив при укладенні договору, та у значній мірі позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, у зв'язку з чим порушення відповідачем зобов'язань за договором є істотним, що є підставою розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, в п.38 спірного Договору зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Частинами першою та третьою статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Також, згідно з ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Донецька обл., м.Торез-7 та перевантажувальною станцією, що на ній розташована, здійснює її новий власник, а відповідно до ст.651 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі», передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення земельних відносин сторін за спірним договором оренди.

Також, висновку щодо можливості розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду, у разі набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, дотримується Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 20.08.2013 у справі № 18/5005/12936/2011.

За приписами статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що договір оренди землі від 24.03.2006р., зареєстрований 21.04.06р. за №040616900028, на вимогу позивача підлягає розірванню за рішенням суду.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Тобто, земельна ділянка площею 103,2695 га (кадастровий номер 1414700000:59:001:0006), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торез-7, підлягає поверненню позивачу Торезькій міській раді, м.Торез, оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору оренди землі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Торезької міської ради, м.Торез є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 116, 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 377, 509, 526, 629, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Торезької міської ради, м.Торез, Донецька область, до відповідача Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м.Торез, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.В.-М." м.Макіївка, Донецька область, про розірвання договору оренди землі від 24.03.2006р., зареєстрованого 21.04.06р. за №040616900028, та повернення земельної ділянки у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 24.03.2006р., укладений між Торезькою міською радою, м.Торез, Донецька область, та Закритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", який зареєстрований у Державному реєстрі земель 21.04.06р. за №040616900028.

Договір оренди земельної ділянки від 24.03.2006р., зареєстрований 21.04.06р. за №040616900028, вважати розірваним з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" (86607, Донецька обл., м. Торез, вул.Капустіна, б.55; код ЄДРПОУ 00175797) повернути Торезькій міській раді земельну ділянку площею 103,2695 га (кадастровий номер 1414700000:59:001:0006), яка знаходиться у м.Торез-7 Донецької області у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" (86607, Донецька обл., м. Торез, вул.Капустіна, б.55; код ЄДРПОУ 00175797) на користь Торезької міської ради (86600, Донецька обл., м. Торез, вул.Піонерська, б.3; код ЄДРПОУ 04052838) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2014 року.

Суддя К.С. Харакоз