Ухвала

від 03.02.2014 по справі 910/895/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/895/13 03.02.14 За позовом 1. Закритого акціонерного товариства "Вазинтерсервис"

2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дом ОАТ"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер"

2. Державної служба інтелектуальної власності України

Про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними повністю

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача 1 Сусло С.О. - представник (дов. № 63АА2222356 від 14.01.2014 р.)

від позивача 2 не з'явився

від відповідача 1 Картушин Д.М. - представник (дов. № 4525 від 02.10.2012 р.)

від відповідача 2 Запорожець Л.Г. - представник (дов. № 2-8/3907 від 23.05.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Вазинтерсервис", Закрите акціонерне товариство "ВолгаПромМаркет" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер", Державної служба інтелектуальної власності України про: 1) визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.; 2) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.; 3) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.; 4) визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.; 5) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.; 6) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2012 р. позначення "закрытое акционерное общество ВАЗИНТЕРСЕРВИС" було зареєстровано відповідачем 2 як знак для товарів та послуг, відповідачу 1 було видано свідоцтво на знак для товарів та послуг № 153005 та позначення "закрытое акционерное общество ВолгаПромМаркет" було зареєстровано відповідачем 2 як знак для товарів та послуг та відповідачу 1 було видано свідоцтво на знак для товарів та послуг № 153004.

Однак, позивачі вбачають порушення своїх прав у видачі охоронюваних документів (свідоцтв на знаки для товарів і послуг) на позначення, які складають фірмові (комерційні) найменування ; права на які належать їм, оскільки відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до Установи заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/895/13 та призначено розгляд справи на 04.02.2013 р.

В судовому засіданні 04.02.2013 р. представник позивачів надав суду заяву про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заява судом задоволена.

В судовому засіданні 04.02.2013 р. представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 04.02.2013 р. оголошено перерву до 18.02.2013 р.

В судовому засіданні 18.02.2013 р. представник позивачів надав суду додаткові письмові пояснення та заявив клопотання про надання часу для підготовки заяви про зміну підстав позову та надання пояснень стосовно необхідності призначення судової експертизи. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 18.02.2013 р. оголошено перерву до 25.02.2013 р.

В судовому засіданні 25.02.2013 р. представником відповідача 1 надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Представником відповідача 2 надано суду у письмовому вигляді перелік питань, які відповідач 2 пропонує поставити на вирішення судовому експерту.

Представником позивачів в судовому засіданні 25.02.2013 р. надано суду письмові пояснення до позовної заяви та клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого представник позивачів просить суд призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України. Також, представником позивачів надано суду перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судовому експерту.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що 25.02.2013 р. винесено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 25.02.2013р. зупинено провадження у справі № 910/895/13 до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

16.12.2013р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Висновок експерта №2361/13-53 від 28.11.2013р. за результатами проведення експертизи у сфері об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. судом поновлено провадження у справі №910/895/13 та призначено справу до розгляду на 27.12.2013р.

У судове засідання 27.12.2013 р. представники позивачів не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 27.12.2013р. представником відповідача 1 подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Також, у судовому засіданні представники відповідачів 1 та 2 надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Також, судом задоволено клопотання представника відповідача 1 про оголошення у судовому засіданні перерви.

За таких обставин, а також, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 27.12.2013 р. представників позивачів, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.01.2014 р., про що виніс відповідну ухвалу.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. справу №910/895/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Вазинтерсервис" та Закритого акціонерного товариства "ВолгаПромМаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними повністю передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2014 р. справу № 910/895/13 прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. справу №910/895/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Вазинтерсервис" та Закритого акціонерного товариства "ВолгаПромМаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними повністю передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2014 р. справу № 910/895/13 прийнято до провадження суддею Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

20.01.2014 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача 2 повідомлення про зміну адреси відповідача 1. Також, представником позивача 2 подано повідомлення про зміну найменування позивача 2. Згідно даного повідомлення, позивач 2 зазначив, про зміну найменування із Закрытое акционерное общество «ВолгаПромМаркет» на Закрытое акционерное общество «Торговый дом ОАТ», скорочена назва ЗАО «Торговый дом ОАТ», та просить використовувати у справі № 910/895/13 найменування позивача 2 - Закрытое акционерное общество «Торговый дом ОАТ».

У судове засідання 03.02.2014 р. представник позивача 2 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представниками сторін в судовому засіданні 03.02.2014р. подано заяву про затвердження мирової угоди.

Ознайомившись з текстом мирової угоди від 30.12.2013 р., підписаної усіма сторонами, суд приходить до висновку про те, що дана мирова угода не суперечить інтересам сторін, тому може бути затверджена судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Вважати вірним найменування Позивача 2 (Закрытое акционерное общество «ВолгаПромМаркет») - Закрытое акционерное общество «Торговый дом ОАТ»;

2. Затвердити мирову угоду по справі № 910/895/13 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків 30.12.2013 р.

Закритоє акціонєрноє общєство "ВАЗІНТЕРСЄРВІС", код ОГРН 1026301979527, уліца Макарова, дом 23, г. Тольятті, 445015, Россійская Фєдєрация (RU), яке далі іменується Позивач-1, в особі генерального директора Ротман Євгена Геннадійовича, що діє на підставі статуту ЗАО «ВАЗІНТЕРСЄРВІС», протоколу № 14 від 18.04.2011 року засідання ради директорів ЗАО «ВАЗІНТЕРСЄРВІС», та

Закритоє акціонєрноє общєство "Торговый Дом ОАТ" (попередня назва - Закритоє акціонєрноє общєство "ВолгаПромМаркет"), код ОГРН 1036301033779, уліца Борковська, 11, корпус 2, г. Тольятті, 445043, Россійская Фєдєрация (RU), яке далі іменується Позивач-2, в особі генерального директора Барінова Антона Владіміровіча, що діє на підставі статуту ЗАО «Торговий дом ОАТ» та

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНДМАСТЕР" код ЄДРПОУ 37431340, Салтівське шосе, буд. 43, м. Харків, 61038, Україна, (UA), яке далі іменується Відповідач-1, в особі директора Нечипоренко Михайла Миколайовича, що діє на підставі статуту ТОВ "БРЕНДМАСТЕР" та протоколу загальних зборів ТОВ "БРЕНДМАСТЕР" від 01.10.2013 року «Про надання директору згоди на відчуження свідоцтв на знаки для товарів і послуг України № 153004 і № 153005», та

Державна служба інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ 37552556, 03680, , м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, яка надалі іменується Відповідач-2 в особі Запорожець Людмили Григорівни, що діє на підставі Довіреності від 23.05.2013 р. № 2-8/3907,

що разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами по справі № 910/895/13, яка розглядається Господарським судом м. Києва, домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи та закінчення провадження на зазначених нижче умовах:

1. Позивач-1 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.

2. Позивач-1 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.

3. Позивач-1 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153005 від 12.03.2012 р.

4. В день підписання цієї мирової угоди, Позивач-1 та Відповідач-1 уклали оплатний договір про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153005 від 12.03.2012р. від Відповідача-1 у власність Позивачу-1.

5. Відповідач 1 зобов'язується протягом 40 днів з дня укладення оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153005 від 12.03.2012 р. від Відповідача-1 у власність Позивачу-1 подати до Державної служби інтелектуальної власності України заяву про внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі Державний реєстр) відомостей щодо реєстрації оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153005 від 12.03.2012 р. від Відповідача-1 у власність Позивачу-1.

6. Відповідач-2 зобов'язується розглянути заяву Відповідача-1 про внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі Державний реєстр) відомостей щодо реєстрації оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153005 від 12.03.2012 р. від Відповідача 1 у власність Позивачу 1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

7. Позивач-2 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.

8. Позивач-2 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.

9. Позивач-2 зобов'язується не пред'являти позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 153004 від 12.03.2012 р.

10.В день підписання цієї мирової угоди, Позивач 2 та Відповідач 1 уклали оплатний договір про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153004 від 12.03.2012 р. від Відповідача 1 у власність Позивачу 2.

11.Відповідач 1 зобов'язується протягом 40 днів з дня укладення оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153004 від 12.03.2012 р. від Відповідача-1 у власність Позивачу-2 подати до Державної служби інтелектуальної власності України заяву про внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі Державний реєстр) відомостей щодо реєстрації оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153004 від 12.03.2012 р. від Відповідача 1 у власність Позивачу-2.

12.Відповідач-2 зобов'язується розглянути заяву Позивача-2 про внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі Державний реєстр) відомостей щодо реєстрації оплатного договору про передачу прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 153004 від 12.03.2012 р. від Відповідача-1 у власність Позивачу-2 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

13.Позивач-1 та Позивач-2 заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем 1, не матимуть жодних претензій майнового та/або будь-якого іншого характеру та не висуватимуть жодних вимог майнового та/або будь-якого іншого характеру до Відповідача 1 з приводу подачі заявок та/або використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 153004,153005 від 12.03.2012 р.

14.Позивач-1 та Позивач-2 заявляють, що з моменту підписання дійсної мирової угоди не мають жодних претензій майнового та/або будь-якого іншого характеру та не висуватимуть жодних вимог майнового та/або будь-якого іншого характеру до Відповідача-2 з приводу експертизи заявок та реєстрації знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 153004,153005 від 12.03.2012 р.

15.Сторони домовились судові витрати по справі № 910/895/13 відносяться на рахунок Позивачів.

16.Позивач-1, Позивач-2, Відповідач-1 та Відповідач-2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави України.

За Позивача-1

---

Ротман Є.Г.

М.П. 15.01.2014 г.

За Позивача-2

---

Барінов А.В.

М.П. 14.01.2014 г.

За Відповідача-1

---

Нечипоренко М.М.

М.П.

За Відповідача-2

---

Запорожець Л.Г.

М.П. 31.01.2014 р.

3. Припинити провадження по справі №910/895/13.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 03.02.2014 р.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 03.02.2015 р.

6. Ухвала в частині припинення провадження по справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева