Ухвала

від 06.02.2014 по справі 910/25366/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25366/13 06.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»

До Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

Про стягнення 24 541,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Сорохан Д.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (відповідача) на свою користь суму боргу у розмірі 21 000, 00 грн., 3% річних в розмірі 2 075, 88 грн. та суму пені за прострочення оплати товару в розмірі 1465, 95 грн. за договором поставки №373П від 26.03.2012р.

06.02.2014р. через відділ діловодства суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому надав докази сплати позовної суми.

Так, Відповідач довів суду, що 30.12.2013р. та 17.01.2014р. сплатив всю суму боргу в розмір 21 000, 00 грн., що підтверджено відповідними доказами, а саме платіжними дорученням від 30.12.2013р. за № 6542 та від 17.01.2014р. за № 104.

З цих підстав Відповідач 06.02.2014р. заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив позивачу суму за надані послуги, про що надані відповідні докази.

Позивач листом №9 від 21.01.2014р. адресованому Господарському суду міста Києва, підтвердив факт здійснення Відповідачем розрахунку в повному обсязі та заявив про відсутність претензій до Відповідача по Договору поставки №373П від 26.03.2012р.

За своїм змістом вказаний лист Позивача є відмовою останнього від вимог до Відповідача щодо стягнення пені та 3% річних, враховуючи зазначення Позивачем факту відсутності жодних претензій до Відповідача по Договору поставки №373П від 26.03.2012р.

З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем вище зазначеними платіжними дорученням дійсно сплачена сума заборгованості за надані послуги у сумі 21 000, 00грн.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач сплатив суму боргу в розмірі 21 000,00грн., про що не заперечує Позивач, тобто між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 2 075, 88 грн. та суму пені за прострочення оплати товару в розмірі 1465, 95 грн. Позивач не підтримав, тобто відмовився від них, провадження у справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.4.ст.80 ГПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України однією з підстав припинення провадження у справі є відмова позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Зазначене є свідченням того, що провадження у справі №910/25366/13 в частині стягнення з Відповідача 1 465, 95 грн. пені та 2 075, 88 грн. 3% річних має бути припинено відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторони, а саме з вимоги позивача про стягнення боргу в розмірі 21 000,00грн. - на відповідача, оскільки останнім сплачено борг після звернення позивача до суду, з вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2 075, 88 грн. та суму пені за прострочення оплати товару в розмірі 1 465, 95 грн. - на позивача, оскільки позивач відмовився від зазначених вимог,

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/25366/13 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД» (03148, Київ, вул.,Жмеринська б.11/1, код ЄДРПОУ 33061725) 1473,03 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко