Ухвала

від 06.02.2014 по справі 821/319/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Справа № 821/319/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач Генічеський районний благодійний центр становлення особистості "Відродження" звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. .

Разом з позовом заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії (виконання) постанов Інспекції ДАБК про накладення штрафу №№ 134, 135 від 13.09.2013 року та зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі постанов ВДВС Генічеського РУЮ від 28.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми Закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем жодним чином не обґрунтовані вимоги клопотання та не було надано фактів необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписами ст. 117 КАС України, а саме вказана процесуальна дія застосовується тоді, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним відмовити Генічеському районному благодійному центру становлення особистості "Відродження" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.