Рішення

від 03.02.2014 по справі 109/252/2014-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 109/252/2014-ц

Провадження № 2/109/161/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Архірєєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року організація "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (далі - Фонд) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 988,03 грн та судових витрат у розмірі 319,88 грн.

Позивач зазначив, що 02 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до умов якого Фонд надав відповідачці грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн зі сплатою 3% річних для придбання сільськогосподарської техніки, а відповідачка зобов'язалася своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання з нею та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за зобов'язання ОСОБА_1 як солідарний боржник. Однак, свої зобов'язання належним чином відповідачки не виконують, за період з 09.07.2013 року по 16.01.2014 року року заборгованість за кредитним договором складає 31 988,03 грн, яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача Моргунов В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачок заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 988,03 грн та судові витрати у розмірі 319,88 грн.

Відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом направдення SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 02 грудня 2008 року між Фондом та ОСОБА_1 (а.с.40), було укладено кредитний договір № 731/ХТ (а.с.11-39). Умовами вказаного Договору передбачено, що Фонд надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на рік з кінцевим терміном повернення 01.04.2021 року. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісяця до 15 числа місяця (а.с. 11).

Згідно з п.3.6 Кредитного договору (додаток №7) ОСОБА_1 зобов'язалася гасити кредит рівними частинами зі встановленою періодичністю у строки, закріплені у графіку погашення кредиту, до 15 числа місяця, який наступає за обліковим періодом (а.с. 38).

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за неналежне виконання позичальником зобов'язань, позичальник сплачує Фонду штраф у розмірі 25 % від суми позову (а.с.12, 32).

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору у разі прострочення строків погашення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує організації неустойку у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочки (а.с.12, 32).

10 вересня 2010 року між Фондом та ОСОБА_2 (а.с.42), було укладено договір поруки, згідно з умовами якого вона взяла на себе зобов'язання перед Фондом відповідати по зобов'язанням основного боржника - ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору (а.с.11, 36).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 09 липня 2013 року по 16 січня 2014 становить31 988,03 грн та складається з основного боргу у розмірі 6945,00 грн, процентів - 2008,89 грн, комісії - 750,00 грн, неустойки за прострочення строків погашення кредиту та процентів - 22052,39грн, неустойки за прострочення строків погашення комісії - 231,75 грн (а.с. 8-10).

Організація „КРФПІЖБС" 01.06.2013 року та 03.06.2013 року надсилала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно претензії на суму 178553,22 грн. (а.с.46-47).

Зоачним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 серпня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 731/ХТ від 02.12.2008 року, що склалася станом на 08 липня 2013 року, у розмірі 44 336,48 грн та судові витрати. Рішення набрало законної сили (а.с. 48).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини з виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2021 року, а відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед Фондом за належне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, однак взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконали, сума заборгованості за період з 09.07.2013 року по 16.01.2014 року складає 31988,03 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фонду обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при пред'явленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосія АР Крим, ІНН НОМЕР_2, на користь Організації „Кримський Республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", поточний рахунок № 26001000087568 у ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Києві, МФО 300023, ЄДРПОУ 31592182, заборгованість за кредитним договором , що склалася за період з 09 липня 2013 року по 16 січня 2014 року, у розмірі 31 988,03 грн (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 03 копійки), судові витрати у розмірі 319,88 грн (триста дев'ятнадцять гривень 88 копійок), а всього - 32 307,91 грн (тридцять дві тисячі триста сім гривень 91 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко