Рішення

від 04.02.2014 по справі 902/61/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 лютого 2014 р. Справа № 902/61/14

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до :Приватного акціонерного товариства "Комсомольське"

про стягнення 130 573,25 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Гелик Р. О. (довіреність № б/н від 20.12.13р.)

відповідача : Тимощук В. О. (довіреність № б/н від 01.07.13р.)

Пилипчук В. О. (довіреність № б/н від 03.02.14р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" 130 573,25 грн., в тому рахунку 105000 грн. попередньої оплати, 10854 грн. пені, 10850 грн. штрафу, 3869,25 грн. 20% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № б/н від 30.01.2014р. позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати в сумі 105000 грн. визнав, проти решти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що на виконання умов Договору, 03 грудня 2013 року ПрАТ «Комсомольске» відвантажило Покупцю 72040 тони кукурудзи, що відповідало умовам укладеного між сторонами Договору, а саме п. 1.3.1. де зазначено, що мінімальна партія Товару для передачі Покупцю складає 70 тон. Вказані обставини підтверджуються товаро - транспортними накладними серії 10ААВ №862329 від 03.12.2013 року, 10ААВ №862330 від 03.12.2013 року, 10ААВ №862328 від 03.12.2013 року. Покупець відмовився прийняти вказану партію кукурудзи та відмовився в подальшому приймати кукурудзу від ПрАТ «Комсомольске», мотивуючи тим, що ним проведений лабораторний аналіз зерна, яким встановлено, що зерно не відповідає показникам зіпсованості та пошкодженості. В картках аналізу ф.47 дослівно зазначено «Партія не відповідає вимогам НД згідно показників вмісту зіпсованих та пошкоджених зерен». В зв'язку з відмовою Покупця прийняти товар, 04 грудня 2013 року кукурудза була відвантажена ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш».

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі односторонньої відмови від виконання поставки Товару за цим Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10850 грн.

Зазначає, що ПрАТ «Комсомольске» допустило порушення умов Договору шляхом поставки Товару неналежної якості, тому вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 10850 грн. за односторонню відмову від виконання зобов'язання є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Крім цього, висуваючи вимогу щодо стягнення з відповідача 20 % річних в розмірі 3896,25 грн. , Позивач посилається на п.6.5 Договору, де зазначено, що у випадку, якщо після настання дати поставки, передбаченої п.1.2. цього договору, Постачальник не поставив визначений цим договором Товар та /або не повернув отримані в якості предоплати грошові кошти в розмірі, який передбачений п.3.3. цього Договору, Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 20% річних від простроченої суми.

Зазначає, що положення ч. 2 ст. 625 ЦК України регулюють відносини між кредитором та боржником, а в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 693 ЦК України, де зазначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, та ч.З ст.693 ЦК України, де зазначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

За таких обставин, вважає, що п. 6.5 Договору не відповідає вимогам чинного законодавства, тому слід вважати, що між сторонами не досягнено домовленості щодо сплати 20% річних, ці відносини залишились неврегульованими, тому проценти на суму попередньої оплати, мають бути визначені у відповідності до положень ч. 2, 3 ст. 625 та ч. 2 ст. 536 ЦК України в розмірі 3% річних за кожен день прострочки.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

03.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" (в договорі "Покупець") та Приватне акціонерне товариство "Комсомольське" (в договорі "Постачальник") уклали договір поставки зерна майбутнього врожаю № 8ПМВ/К/К (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник у визначений Сторонами строк (термін)

поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію (надалі - «Товар»):

Найменування Товару - кукурудза для кормових потреб українського походження врожаю 2013р.

Одиниця виміру Товару - метрична тонна;

Кількість Товару - 300 (Триста) тон, а Покупець зобов'язується прийняти Товар (в заліковій вазі з якісними показниками вказаними п. 1.1.1) та оплатити його.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору якісні показники Товару:

Смітна домішка - 2,0% макс;

Вологість - 14,0% макс;

Зернова домішка - 10,0% макс, в т.ч.- битих - 5% макс;

пошкоджених - 5% макс Інші показники згідно ДСТУ 3768-2010

Товар повинен бути без живих шкідників, у здоровому стані, що не гріється, придатний для продажу, мати нормальний запах (без затхлого, солодового, пліснявого, стороннього запахів), мати властивий здоровому зерну нормальний колір. Товар повинен бути без ГМО (Протокол випробувань надається Постачальником).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна однієї тони Товару на момент укладення даного договору становить 1500 грн., з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору Покупець в якості передоплати за Товар, який зазначений в п. 1.1. цього Договору здійснює перерахування грошових сум на підставі рахунку-фактури Постачальника на рахунок останнього в розмірі 105 000,00грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору остаточний розрахунок за поставлений Покупцю Товар здійснюється Покупцем (на підставі рахунку-фактури Постачальника) протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання Покупцем рахунку фактури та виконання умов вказаних в п. 2.4.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі невиконання/неналежного виконання Постачальником зобов'язань щодо поставки Товару, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної поставки, від розміру непоставленого Товару, за кожен день прострочення зобов'язання.

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі односторонньої відмови від виконання поставки Товару за цим Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10850грн.

Відповідно до п. 6.5 Договору у випадку, якщо після настання дати поставки, передбаченої п. 1.2. цього Договору Постачальник не поставив визначений цим Договором Товар та/або не повернув отримані в якості передоплати грошові кошти в розмірі, який передбачений п. 3.3 цього Договору Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 20 (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Позивач свої зобов'язання взяті в Договорі виконав та перерахував відповідачу в порядку попередньої оплати 105000 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1037 від 04.07.2013р. на суму 20000 грн., № 1052 від 08.07.2013р. на суму 85000 грн. (а.с. 19-20).

Відповідач свої Договірні зобов'язання щодо поставки якісного товару не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом за непоставлений товар становить 105000 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою № 268 від 23.12.2013 р. про повернення попередньої оплати в розмірі 105000 грн. та сплати 108854 грн. пені, 10850 грн. штрафу, 3869,25 грн. 20% річних. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення

Позовні вимоги в частині повернення суми попередньої оплати стверджуються договором поставки зерна майбутнього врожаю № 8ПМВ/К/К від 03.07.2013р., платіжними дорученнями № 1037 від 04.07.2013р., № 1052 від 08.07.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 105000 грн. на підставі ст. 526, 692, 693 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 108854 грн. пені за період з 18.10.2013р. по 23.12.2013р., 10850 грн. штрафу, 3869,25 грн. 20% річних за період з 18.10.2013р. по 23.12.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі невиконання/неналежного виконання Постачальником зобов'язань щодо поставки Товару, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної поставки, від розміру непоставленого Товару, за кожен день прострочення зобов'язання.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором поставки зерна майбутнього врожаю № 8ПМВ/К/К від 03.07.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 2505,62 грн. за період 18.10.2013р. по 23.12.2013р. відповідно до розрахунку, здійсненого судом на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі односторонньої відмови від виконання поставки Товару за цим Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10850грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Комсомольське» відвантажило Покупцю 72040 тони кукурудзи, що підтверджуються товарно-транспортними накладними серії 10ААВ №862329 від 03.12.2013 року, 10ААВ №862330 від 03.12.2013 року, 10ААВ №862328 від 03.12.2013 року. Покупець відмовився прийняти вказану партію кукурудзи та відмовився в подальшому приймати кукурудзу від ПрАТ «Комсомольске», мотивуючи тим, що ним проведений лабораторний аналіз зерна, яким встановлено, що зерно не відповідає показникам зіпсованості та пошкодженості. В картках аналізу ф.47 дослівно зазначено «Партія не відповідає вимогам НД згідно показників вмісту зіпсованих та пошкоджених зерен».

Суд дійшов висновку, що відповідач вчиняв дії до виконання зобов'язання, поставити кукурудзу, однак через неналежну її якість, зобов'язання не було виконане.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач відмовився від виконання поставки товару в односторонньому порядку, а тому положення п. 6.4 Договору в даному випадку застосуванню не підлягають, отже в позові в частині стягнення 10850 грн. штрафу слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.5 Договору у випадку, якщо після настання дати поставки, передбаченої п. 1.2. цього Договору Постачальник не поставив визначений цим Договором Товар та/або не повернув отримані в якості передоплати грошові кошти в розмірі, який передбачений п. 3.3 цього Договору Постачальник зобов'язується сплати Покупцю відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 20 (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою № 268 про повернення попередньої оплати в розмірі 105000 грн. 23.12.2013р., то відповідно до вимог ст. 530 ЦК України прострочення грошового зобов'язання починається з 31.12.2013р.

За таких обставин в частині стягнення 3869,25 грн. 20% річних за період з 18.10.2013р. по 23.12.2013р позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі грн., з яких:

попередня оплата - 105000 грн.;

пеня - 2505,62 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково в сумі 107505,62 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський район, Вінницька область, 22133, ідентифікаційний код 05527692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" (Військовий проїзд, б. 1, м. Київ, 01103; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 38346838) 105000 грн. попередньої оплати, 2505,62 грн. пені, 2612 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8348,38 грн., штрафу в сумі 10850 грн. та 20% річних в сумі 3869,25 грн. відмовити.

Повне рішення складено 10 лютого 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи