Ухвала

від 30.01.2014 по справі 826/2732/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2732/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ТОВ «Торгова компанія «Алекс» звернулося до суду з позовом у яком просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинькому районі м. Києва ДПС від 24 січня 2013 року № 0002161502.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач неправомірно сформував податковий кредит на підставі податкової накладної № 46 від 26 вересня 2012 року, складеної ТОВ «КТ Ресурс».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Торгова компанія «Алекс» у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 20 листопада 2012 року № 635/15-36619986.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2013 року № 0002161502, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 90936 грн. 00 коп., з яких 72749 грн. 00 коп. - основним платежем та 18187 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу ТОВ «Торгова компанія «Алекс» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Торгова компанія «Алекс» суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна № 46 від 26 вересня 2012 року, складена ТОВ «КТ Ресурс», була зареєстрована у встановленому законом порядку та правомірно використана позивачем у якості підстави для нарахування податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З акту перевірки від 20 листопада 2012 року № 635/15-36619986 вбачається, що підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань став висновок податкового органу про те, що податкова накладна № 46 від 26 вересня 2012 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п. 11 ст. 2 підрозділу ІІ розділу ХХ ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року та понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Сума податку на додану вартість в податковій накладній № 46 від 26 вересня 2012 року складає 72749 грн. 00 коп.

Згідно абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної № 46 від 26 вересня 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позбавляє ТОВ «Торгова компанія «Алекс» права на податковий кредит.

Разом з тим, під час судового розгляду справи відповідач не надав доказів того, що податкова накладна № 46 від 26 вересня 2012 року не була зареєстрована у встановленому законом порядку.

Натомість позивачем було надано копію вказаної податкової накладної, яка містить відмітку про те, що вона зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також представником ТОВ «Торгова компанія «Алекс» було надано копію квитанції № 1, згідно якої податкова накладна № 46 від 26 вересня 2012 року була 09 жовтня 2012 року доставлена до ДПС України.

Доказів того, що вказана податкова накладна була не прийнята до реєстрації та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України - не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Торгова компанія «Алекс» та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинькому районі м. Києва ДПС від 24 січня 2013 року № 0002161502.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 16 квітня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.