Рішення
від 30.01.2014 по справі 905/8399/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014 Справа № 905/8399/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Територіального медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 13753,31грн.

за участю уповноважених представників:

Від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю № 325834 від 20.12.13р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Територіального медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 13753,31грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №3-31 від 02.02.2012р., у частині оплати вартості прийнятого ним товару, внаслідок чого за останнім утворилась спірна заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: договору купівлі-продажу №3-31 від 02.02.2012р. разом з додатковими угодами до нього №1 від 07.03.12р., №2 від 02.04.12р., №4 від 05.06.12р., №5 від02.07.12р. №6 від 07.09.12р., №7 від 01.11.12р., видаткових накладних №2 від 02.02.12р.,№ 2 від 06.03.12р.,№4 від 02.04.12р., №9 від 01.06.12р., №13 від 02.07.12р., № 17 від 07.09.12р., №20 від 01.11.12р., претензії від 28.08.13р., відповіді на претензію № 1284 від 13.09.13р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 28, 32, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві №0818 від 09.12.2013р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

В процесі розгляду справи Позивач надав заяву, у якій зазначив, що під час подання позовної заяви назва відповідача була вказана помилково як Відділ охорони здоров`я Горлівської міської ради Територіальне медичне об'єднання «Сім`я та Здоров`я» (код ЄДРПОУ 2318419) та просив правильною назвою відповідача вважати Територіальне медичне об'єднання «Сім`я і Здоров`я» (код ЄДРПОУ 2318419).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №3-31 від 02.02.2012р. (далі - Договір), за приписами п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує товар згідно специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. договору приймання-передача товару здійснюється згідно рахунків на товар, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.3.2. договору оплата повинна здійснюватись на підставі накладної, видаткової накладної по безготівковому рахунку протягом 30 банківських днів з дати постачання.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012р., а в частині фінансових розрахунків - до повного їх виконання (п.6.1. договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств.

Додатковими угодами до Договору №1 від 07.03.12р., №2 від 02.04.12р., №4 від 05.06.12р., №5 від02.07.12р. №6 від 07.09.12р., №7 від 01.11.12р. сторони вносили зміни у п.1.2 Договору та останньою Додатковою угодою №7 від 01.11.12р. узгодили загальну суму договору, яка склала 15009,16грн.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача Товар на загальну суму 13753,31грн., що підтверджується видатковими накладними №2 від 02.02.12р.,№ 2 від 06.03.12р.,№4 від 02.04.12р., №9 від 01.06.12р., №13 від 02.07.12р., № 17 від 07.09.12р., №20 від 01.11.12р. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами представника відповідача у вказаних накладних. Відповідач всупереч вимог Договору отриманий товар у передбачені Договором строки не оплатив.

Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія - вимога про погашення заборгованості від 28.08.2013р. В зазначеній претензії Позивач просив відповідача погасити заборгованість у сумі 13753,31грн., що склалась за спірним договором. У відповіді на претензію №1284 від 13.09.13р. відповідач визнав суму заборгованості та зазначив, що сума боргу буде сплачена найближчим часом при виділенні планових асигнувань, проте суму боргу не сплатив.

Крім того, Відповідач у своєму відзиві №0818 від 09.12.2013р. підтвердив факт наявності заборгованості, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено матеріалами справи, Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за отриманий Товар не виконав у зв'язку з чим за відповідачем виникла сума боргу у розмірі 13753,31грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним Договором перед позивачем підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13753,31грн. за спірним Договором.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область до Територіального медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я", м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 13753,31грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна, 26А, код ЄДРПОУ 23184149) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, код 2800404750) заборгованість у розмірі 13753,31грн

Стягнути з Територіального медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна, 26А, код ЄДРПОУ 23184149) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, код 2800404750) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.02.2014р.

Суддя Ю.С. Нестеренко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.01.2014
Оприлюднено10.02.2014
Номер документу37050208
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/8399/13

Рішення від 30.01.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.С. Нестеренко

Ухвала від 17.01.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.С. Нестеренко

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.С. Нестеренко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні