Рішення

від 04.02.2014 по справі 926/769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа № 926/769/13.

За позовом комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна»

про стягнення неустойки за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 348 913, 00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Ісєв О.Д. - представник. Довіреність № 1267 від 05.08.2013 р.

Від відповідача - Гінінгер А,З - представник. Довіреність від 26.07.2013 р.

В судовому засіданні приймав участь прокурор - Золотухіна Ж.М.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» м. Чернівці звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м. Чернівці про стягнення неустойки за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором від 11.06.2011 р. № 41/12 в сумі 348 915, 00 грн., в тому числі 231 315,00 грн. пені та 117 600, 00 грн. штрафу.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору про закупівлю тролейбусів, прийняті на себе зобов'язання поставити позивачу автомобілі вантажні (тролейбуси не нові) виконав не належним чином, з прострочкою терміну потавки, а тому повинен сплатити неустойку в сумі 348 915, 00 грн., в тому числі 231 315,00 грн. пені та 117 600, 00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.09.2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 926/919/13 про визнання недійсним п. 7.2 Договору № 41/12 укладеного між ТОВ «Бусхандел Україна» та КП «Чернівецьке тролейбусне управління».

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. поновлено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.01.2014 р.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. відкладено розгляд справи на 04.02.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 281 940 грн., в тому числі 204 240 грн. пені та 77 700 грн. штрафу. В частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 66 975 грн. позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав частково в сумі 66 975 грн. з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, просив розстрочити виконання рішення суду строком на три роки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

11 червня 2012 року між комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» та товариством з обмеженою відповідальністю "Бусхандел Україна" укладено Договір про закупівлю тролейбусів № 41/12, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити позивачу автомобілі вантажні (тролейбуси не нові) в кількості 3-х одиниць згідно з специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору, а останній зобов'язався прийняти та оплатити їх.

Даний Договір на день слухання справи є чинним, про що свідчить рішення господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 р. по справі № 926/919/13 залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що Замовник (Позивач) здійснює 50% попередню оплату в гривнях після підписання договору.

Кінцевий платіж в розмірі 50% здійснюється Замовником після доставки товару на територію станції Вадул - Сірет (п.4.3. договору).

Згідно пункту 5.1. Договору, Відповідач зобов'язався поставити Товар Позивачу у термін не пізніше 31 липня 2012 року.

На виконання умов Договору та на підставі платіжних доручень від 11.06.2012 р. № 1134, № 1135, від 18.06.2012 р. № 1176, № 1177 позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар в сумі 555 000.00 грн. Крім того, 06.08.2012 р. № 1516, від 25.12.2012 р. № 2451 на підставі платіжних доручень позич знову перерахував в рахунок попередньої оплати кошти в розмірі - 45 000.00 грн.

Таким чином, позивачем перераховано на рахунок відповідача попередню оплату на загальну суму 600 000.00 грн.

14 лютого 2013 року між комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» та товариством з обмеженою відповідальністю "Бусхандел Україна" укладено додаткову угоду за №12/13 до договору про закупівлю тролейбусів № 41/12.

На підставі зазначеної угоди були внесені відповідні зміни в умови договору, а саме змінено ціну договору на суму - 855 000.00 грн. та термін поставки - не пізніше 25 лютого 2013 року .

Поставка товару відбувалася почергово, зокрема перший тролейбус поставлений 21.02.2013 р., другий - 03.04.2013 р. та третій - 24.04.2013 р., що підтверджується накладними № 01 від 21.02.2013 р., № 01/04 від 03.04.2013 р., № 02/04 від 24.04.2013 р.

Таким чином, після продовження терміну поставки згідно з укладеною додатковою угодою перший тролейбус був поставлений у строк визначений договором, другий тролейбус був поставлений з прострочкою на 37 календарних днів, а третій поставлений з прострочкою на 58 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України та ч. 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України та ч. 1. статті 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Окрім цього, пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначений, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором .

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання постачальник несе відповідальність в порядку, визначеному п.2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, за накладною № 01/04 від 03.04.2013 р. відповідач передав позивачу тролейбус VOLVO B10M вартістю 2 850 000 грн., - прострочення поставки по якій становить 37 днів, сума штрафу (7%) складає 19 950 грн. та пені (0,1 %) 10 545 грн.

за накладною № 02/04 від 24.04.2013 р. відповідач передав позивачу тролейбус VOLVO B10M вартістю 2 850 000 грн., - прострочення поставки по якій становить 58 днів, сума штрафу (7%) складає 19 950 грн. та пені (0,1 %) 16 530 грн.

Враховуючи викладене, сума штрафних санкцій становить: 39 900 грн. штрафу та 27 075 грн. пені.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково в сумі 66 975 грн.

В іншій частині позову провадження по справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду строком на три роки, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Керуючись ст. ст. 22, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна», вул. Руська, 10 м. Чернівці код 37240194 на користь комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» пр-т Незалежності, 129 м. Чернівці код 03328907 штраф в розмірі 39 900 грн. та 27 075 грн. пені.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 04 лютого 2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 07 лютого 2014 р.

Суддя С.О. Миронюк