Рішення

від 20.01.2014 по справі 910/23877/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23877/13 20.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд»

До відповідача комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль»

Про стягнення 42087,45грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Савчук Ю.А. (за дов.)

від відповідача Костюк О.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд» до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» про стягнення за договором поставки № 05/2013С від 26.03.2013 р. 42087,45 грн., з яких: 37800,00 грн. боргу, 3523,17 грн. пені, 764,28 грн. трьох процентів річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23877/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Відповідач визнав заборгованість у розмірі 37800,00 грн.. У той же час, відповідач зазначив, що нарахування штрафних санкцій повинно було припинитися 30.09.2013 р., а не 02.12.2013 р., що передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Крім того, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, посилаючись на тяжкий матеріальний стан у зв'язку з недофінансуванням з Державного бюджету України. Відповідач працює в режимі жорсткої економії коштів та вживає всіх можливих заходів для виконання свого статутного призначення - забезпечення безпеки дорожнього руху по Столичному та Наддніпрянському шосе та інших балансових об'єктах. Підприємство постійно письмово нагадує головному розпоряднику коштів про недофінансовані суми та недостатній обсяг фінансування, але в умовах дефіциту державного бюджету його звернення залишаються без задоволення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.03.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд» (постачальником) та комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» (покупцем) укладено договір поставки № 05/2013С (надалі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов'язався передавати у власність покупця товар, а покупець - приймати та оплачувати сіль для промислового перероблення з протизлежувальною добавкою (далі - товар), в асортименті, кількості, вказаними у специфікації, яка підписана та скріплена печатками сторін та є невід'ємною частиною Договору.

Сума Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії Договору та становить 37800,00 грн. (п. 7.3 Договору).

Згідно з п. 7.6 Договору покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу не більше 5 календарних днів з дати поставки товару.

За видатковими накладними від 27.03.2013 р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товару на суму 37800,00 грн., проти чого відповідач не заперечує

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 37800,00 грн. не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 37800,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає за період з 01.04.2013 р. по 02.12.2013 р. 764,28 грн. трьох процентів річних.

Крім того, пунктом 9.4 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діє на момент сплати пені, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому даний шестимісячний строк визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 37800 01.04.2013 - 09.06.2013 70 7.5000 % 0.041 %* 1087.40 37800 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 927.91 37800 13.08.2013 - 30.09.2013 49 6.5000 % 0.036 %* 659.69 За розрахунком суду до стягнення підлягає 2675,00 грн. пені. У стягненні 848,17 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Також право суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені) надано п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Оцінюючи доводи відповідача, суд виходячи з вищевказаного права, вважає за можливе зменшити розмір пені вдвічі з 2675,00 грн. до 1337,50 грн..

В свою чергу, три відсотки річних у розмірі 764,28 грн., які підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України, не є неустойкою в розумінні ст. 549 ЦК України, та не є штрафними санкціями в розумінні ст. 230 ГК України, право на зменшення яких надано ст. 233 ГК України, а тому дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Отже, позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 37800,00 грн. боргу, 1337,50 грн. пені, 764,28 грн. трьох процентів річних, а загалом 39901,78 грн.. У стягненні 2185,67 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір з вимог про стягнення 41239,28 грн. покладається на відповідача, а з вимог про стягнення 848,17 грн. пені на позивача. Надмірно сплачені позивачем 106,50 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» (03131, м. Київ, вул. Лютнева, 58, код 05445534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 23, код 36859074) 37800,00 грн. боргу, 1337,50 грн. пені, 764,28 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» (03131, м. Київ, вул. Лютнева, 58, код 05445534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 23, код 36859074) 1685,83 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гран Трейд» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 23, код 36859074) з Державного бюджету України 106,50 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення підписано 28.01.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун