Постанова

від 05.02.2014 по справі 812/10606/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10606/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каюди А.М.

при секретарі судового засідання Опейкіній Є.А.

за участю:

представника позивача: Колган Г.В. (довіреність від 15.07.2013 №196)

представника відповідача: Новікова І.О. (довіреність від 27.12.2013 №5)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2013 року № 962-ДО-1-Е,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Спорттовари» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.12.2013 №962-ДО-1-Е. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне, 05.12.2013 уповноваженою особою комісії було винесено постанову №962-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Спорттовари» за не опублікування особливої інформації, а саме за не розкриття особливої інформації про емітента шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні у встановлені законодавством строки, в зв'язку з чим застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00грн. Зазначена постанова була винесена відповідачем за порушення емітентом ПрАТ «Спорттовари» вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480 від 23.02.2006 та п.1 гл.3 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 19.12.2006 №1591. 05.11.2013 позивачем на адресу відповідача було надано пояснення про причини з яких було допущено вказане порушення. Однак, на думку позивача вказані пояснення безпідставно були не прийняті до уваги відповідачем та 06.11.2013 Донбаським ТУ НКЦПФР було складено акт №962-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та постанову №03/01/5/5917 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів. 03.12.2013 ПрАТ «Спортовари» надало на адресу Комісії пояснення відповідно до яких підприємство повідомило про усунення виявлених порушень. Проте, не враховуючи надані пояснення Донбаським ТУ НКЦПФР була винесена постанова про накладення санкції від 05.12.2013 №962-ДО-1-Е. Позивачем зазначено, що оскаржувана постанова винесена за не опублікування інформації у офіційному друкованому виданні Комісії, а не за несвоєчасне опублікування інформації. Що є порушенням норми ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», норми матеріального права, а від так є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанов, адже на дату винесення оскаржуваної постанови відповідача про накладення фінансової санкції правопорушення на ринку цінних паперів було позивачем усунуто в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові, просив задовольнити вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення проти позову в яких вказав, що чинним законодавством передбачено відповідні строки розкриття особливої інформації про емітента шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні, а саме опублікування вказаної інформації протягом п'яти днів після дати вчинення дії, що передбачено Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 №1591. Даний строк є гранічним та безумовним, будь -яке порушення емітентом цього строку є невиконання останнім вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство «Спорттовари» є юридичною особою та емітентом цінних паперів.(а.с.13-16)

Протягом 4 кварталу 2012 року відбулися зміни у кількості акцій акціонерів Товариства, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій, а саме кількість акцій фізичної особи збільшилась з 1692 шт. (35,6211%) до 2097 шт. (44,1474%), кількість акцій ТОВ "СВД-ГРУП" збільшилось з 482 шт. (10,1474%) до 540 шт. (11,3684%).

Постановою Донбаського територіального управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 жовтня 2013 року було порушено справу у відношенні Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» про правопорушення на ринку цінних паперів в зв'язку з порушенням емітентом вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 гл.3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 №1591, а саме останнім не розкрито особливу інформації про зміну складу власників акцій шляхом її опублікування в офіційному друкованому виданні у встановлені законодавством строки. (а.с.6).

Щодо прийнятої постанови ПрАТ «Спорттовари» було надано до комісії пояснення відповідно до яких було викладено обставини, що обумовили несвоєчасне розкриття інформації. (а.с.7)

06 листопада 2013 року Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт №962-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів яким зафіксовано що під час опрацювання інформації про власників крупних пакетів акцій, розміщеної на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України», встановлено, що протягом 4 кварталу 2012 року відбулись зімни у кількості акцій акціонерів товариства яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій. Відповідно до листа ПАТ «Національний депозитарій України», 21.03.2013 Товариству було направлено зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів, але особлива інформація про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 гл.3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 №1591 не розкрита шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні у встановлені законодавством строки. (а.с.9) Цього ж дня Комісією було складено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів. (а.с.10)

Відповідно до матеріалів справи, 02 грудня 2013 року ПрАТ «Спорттовари» було надано до Комісії пояснення на акт від 06.11.2013 №962-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до яких, підприємство повідомило, що на час надання пояснень, порушення на ринку цінних паперів, що виявлені, ним усунуто в повному обсязі. Відповідно до п.2 розділу 3 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застування санкцій» зазначає, що справа про правопорушення на ринку цінних паперів підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення. В зв'язку з виконанням вимог законодавства про розкриття інформації, а саме розміщення товариством особливої інформації про зміну власників акцій в офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №211 від 07.11.2013, позивач вважає що справа про правопорушення на ринку цінних паперів, що порушена щодо нього підлягає закриттю. (а.с.11)

Відповідно до виявлених порушень, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05 грудня 2013 року №962-ДО-1-Е. Вказаною постановою визначено, що за не опублікування емітентом інформації, що є порушенням вимог законодавства та відповідно до вимог абз.1 п.5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» комісією застосовано до Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» фінансову санкцію в розмірі 5100,00грн. (а.с.5)

Також в описовій частині постанови комісією було визначено, що товариством було розкрито особливу інформацію в офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №211 від 07.11.2013.

В добровільному порядку сума штрафної санкції визначена в постанові підприємством не сплачена. Постанова про накладення штрафних санкцій оскаржена в судовому поряду.

Сторонами визнаються фактичні обставини, встановлені судом. Спір між сторонами полягає виключно у трактуванні норм права. Так, позивач вважає, що оскільки ним все ж було розкрито особливу інформацію, хоча із порушенням встановленого законом строку, до нього не може бути застосовано санкцію за неопублікування інформації. Відповідач, напроти, вважає, що позивачем було допущено порушення, оскільки для опублікування вказаної інформації законом встановлено граничний термін (протягом п'яти робочих днів), і порушення цього терміну означає неопублікування позивачем відповідної інформації, незалежно від того, чи була така інформація опублікована пізніше.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996р. (надалі - Закон № 448) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 1 вищезазначеного Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів являє собою здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 3 Закону № 448 визначено форми державного регулювання, зокрема до них віднесено прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів, регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

У відповідності до положень статті 5 Закону № 448, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положеннями статтею 7 Закону № 448 визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства і призначає державних представників на фондових біржах, у депозитаріях і торговельно-інформаційних системах.

Відповідно до положень статті 8 Закону № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів,

здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам;

розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

На виконання зазначених повноважень та норм закону відповідно до пункту 15 частини другої статті 7 та пункту 13 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", статей 15, 39 - 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дія Положення поширюється на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"

1. Особлива інформація про емітента - інформація, до якої належать відомості про:

прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу;

прийняття рішення про викуп власних акцій, крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу;

факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі;

отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента;

зміну складу посадових осіб емітента;

зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій;

рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв;

рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу;

порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію;

рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до вимог глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 (що діяло на момент та прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу)

розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Згідно з абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторонами при розгляді справи не заперечувалося, що емітентом було не своєчасно опубліковано в офіційному друкованому виданні особливу інформацію про зміну складу власників акцій ПрАТ «Спорттовари», що повинно було бути здійснено протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії.

Таким чином, не опублікувавши в визначений законодавством строк певну інформацію про зміну складу власників акцій, позивач вже порушив статтю 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", за що статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність.

Факт не опублікування у визначені строки ПрАТ «Спорттовари» у офіційному друкованому виданні необхідної інформації не спростовує допущеного ним порушення ст.40 "Про цінні папери та фондовий ринок" за що на нього оскаржуваною постановою правомірно накладено штрафну санкцію в розмірі 5100,00грн.

Отже суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно застосував положення абз.1 п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", оскільки в граничний термін позивачем не була опублікована особлива інформація що стосується зміни складу власників акцій товариства, тобто останній діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем, суб'єктом владних повноважень, зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, решта суми судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового характеру у розмірі 1548,45грн. підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2013 року № 962-ДО-1-Е, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» (91047, м.Луганськ, вул. Оборонна,109, код 01555102) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у м. Луганську, Код: ОКПО 37991503, МФО: 804013, Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, Рахунок: 31213206784006, По коду класифікації доходів (ККД): 22030001, Символ: 206, Назва: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)) решту судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового характеру у розмірі 1548,45грн. (тисяча п'ятсот сорок вісім гривень 45коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 10 лютого 2014 року.

Суддя А.М. Каюда