Постанова

від 09.10.2007 по справі 4-63/2007

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-63/2007 p

Справа №4-63/2007

p.

ПОСТАНОВА

про скасування постанови

про відмову в

порушенні кримінальної справи

09

жовтня 2007 року                                                м.Монастирище

Суддя

Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю

прокурора Горбунова

В.В., при секретарі Пугач В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду в м.Монастирище скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_2на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Адвокат

ОСОБА_1. на підставі угоди в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2звернувся в суд із

скаргою на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної

справи від 15.09.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК

України, у якій зазначено, що 27.02.2007 року в Монастирищенський РВ УМВС

України з письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_2., яка повідомила, що

їй заподіяли тілесні ушкодження неповнолітні ОСОБА_3та ОСОБА_4 24.02.2007 року

в залі сільського клубу с.Шарнипіль Монастирищенського району. Оскаржуваною

постановою у порушенні кримінальної справи відмовлено за ст.296 КК України, так

як бійка між неповнолітніми виникла на грунті раптово виниклих між ними

неприязних відносин. Адвокат неповнолітньої ОСОБА_2. вважає, що постанова є

незаконною і необгрунтованою, так як має місце хуліганство, а не особисті

неприязні стосунки.Крім цього, не опитано усіх присутніх при даній події, не

враховано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої, не дано окрему

оцінку дій винних. Просить постанову скасувати та матеріали направити для

додаткової перевірки, винести окрему постанову щодо безконтрольності

прокуратури Монастирищенського району та бездіяльності начальника

Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області і ст.о/у ГКМСН Кислиці.

В судове

засідання адвокат ОСОБА_1. не з»явився, про час і місце розгляду справи

повідомлений у телефонному режимі.

Прокурор

в частині скасування постанови покладається на думку суду, в іншій частині

вважає скаргу безпідставною

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає,

що скарга підлягає до задоволення частково. В частині скасування постанови

скарга підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 111 КПК України

досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини,

зазначені у частині 1 ст.27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове

слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою,

яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на

захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

У

відповідності до матеріалів справи діяння вчинено неповнолітніми особами, тому,

суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору

для проведення додаткової перевірки.

Судом

встановлено, що скаржником строк звернення до суду, передбачений ст.236-1 КПК

України не пропущено.

Суд

підстав для винесення окремої постанови в порядку ст.23-2 КПК України не

вбачає.

На

підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-2, 97, 99-1, 111, 236-1,236-2 КПК

України, суд,-

постановив:

Скаргу

задовільнити частково.

Постанову

Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні

кримінальної справи від 15 вересня 2007 року у зв"язку із відсутністю у

діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України по факту нанесення

тілесних ушкоджень ОСОБА_2скасувати, а матеріали направити прокурору для

проведення додаткової перевірки.

В задоволенні

скарги в іншій частині відмовити.

Копію

постанови направити Монастирищенському РВ УМВС, прокурору Монастирищенського

району, ОСОБА_2., адвокату ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської

області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.