Ухвала

від 12.12.2013 по справі 805/13917/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

12 грудня 2013 р. Справа №805/13917/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Васильєвої К.О., представника відповідача Лапшенкова Я.В., прокурора Цуріна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002832202 та №0002812202 від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів Донецької області, про скасування податкових повідомлень-рішень №0002832202 та №0002812202 від 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про витребування від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновку спеціаліста-товарознавця щодо ваги товарів, придбаних позивачем за договором купівлі-продажу від 01.11.2012, вантажопідйомності автомобіля, яким перевозився цей товар, та зупинення провадження по справі до отримання витребуваних судом висновків.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наслідками перевірки відповідач дійшов висновку про те, що позивач не мав права на формування валових витрат та податкового кредиту за операцією з придбання товару в рамках господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Венера Інвест" за договором купівлі-продажу №1 від 01.11.2012 у зв'язку із не належним оформленням товарно-транспортних накладних, як основного документа на перевезення, а тому неможливо підтвердити фактичне постачання товару від ТОВ «Венера Інвест» на адресу позивача.

В доданих до позовної заяви товарно-транспортних накладних не зазначені відомості про вантаж, зокрема, про його вагу.

Таким чином, інформація, яку просить витребувати прокурор, має відношення до предмету доказування у даній справі.

За приписами статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає частковому задоволенню, оскільки форма документа, який буде містити витребувану судом інформацію, може бути самостійно визначена виконавцем.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Витребувати від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз наступну інформацію:

1. Яка вага нижчезазначених матеріалів:

Діагональ біла, ширина 80 см - 500 п.м;

Діагональ, ширина 150 см - 1000 п.м;

Брезент (вогнетривка пропітка), ширина 85 см - 700 п.м;

Тканина вогнезахисна (бавовна) - 68 п.м;

Тканина Indura, артикул 315, код 5208229900, ширина 140 см - 1000 п.м;

Фланель відбілена, ширина 180 см, код 5208229900 - 1000 п.м;

Тканина плащова - 8000 п.м;

Діагональ прорезинена 1167, чорна, код 5906999000 - 3500 п.м;

Тканина термошилд П, код 5515998000 - 120 п.м;

Сатин костюмний СКГ 300*150 - 12000 п.м;

Тканина Nomadic Antitlame-400, 100% бавовна, вогнезахисна, щільність 330 гр./кв.м, ширина 150 см, код 5211390000 - 1500 п.м;

Ватин, ширина 150 см, щільність 180 гр./кв.м - 10500 п.м;

Тканина костюмна, ширина 150 см, код 5209120000 - 14280 п.м;

Бязь відбілена, 26 ВЧ, ширина 150 см, код 5208221690 - 5000 п.м;

Сінтепон - 6000 п.м.;

Бязь пофарбована чорна, ширина 150 см, код 5208310000 - 9000 п.м;

Діагональ камуфляжна - 1000 п.м;

Вороток покривний (спилок, шкіра) - 1500 кв.м;

Сукно для костюмів металургів - 500 п.м.

2. Яка вантажопідйомність вантажного фургону марки Mercedes-Benz, модель Vito, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - VSA63809413378865, об'єм двигуна 2143, тип палива D.

Зупинити провадження у справі до отримання судом доказів, витребуваних від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.