Постанова

від 28.04.2009 по справі 2а-20691/09

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 квітня 2009 року                                                        Справа

№ 2а-20691/09

Категорія  6.14

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

Судді:                         Качуріної Л.С.

при  секретарі:           Лемба А.В.,

в

присутності сторін:

    прокурор не з'явився   

                                                представника позивача Богачова А.С.

відповідач

не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за

адміністративним позовом прокурора Кремінського району Луганської області в

інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного

товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» про стягнення

суми штрафної санкції, -  

В

С Т А Н О В И В:

04 лютого

2009 року прокурор Кремінського району Луганської області   в інтересах держави в особі Луганського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства

«Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе»  про стягнення суми штрафної санкції, в якому

зазначив, що відповідач в порушення вимог Положення «Про розкриття  інформації емітентами цінних паперів»

затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №

1591 від 19.12.2006 року у термін до 25.07.2007 року не  надав до Луганського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну

квартальну інформацію за ІІ  квартал 2007

року.

26

вересня 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у відношенні ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім.

Фрунзе»  було  винесено розпорядження про усунення порушень

законодавства про цінні папери №337-ЛУ. Згідно цього розпорядження ВАТ

«Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе»   повинне було у термін до 27.10.2007р. усунути

порушення чинного законодавства про 

цінні папери та надати до Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію за ІІ  квартал 2007 року.

До

теперішнього часу відомостей про виконання розпорядження до Луганського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку не надходило.

29

листопада 2007 року  начальником

Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у відношенні ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім.

Фрунзе»    була винесена постанова №

577-ЛУ  про накладення санкцій за

правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначена

постанова відповідачем не оскаржувалась.

.На підставі

цього позивач просив стягнути з ВАТ «Красноріченський

верстатобудівний завод ім. Фрунзе»  суму

штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Представник

Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

підтримав адміністративний позов та просив стягнути з відповідача суму штрафної

санкції.

Представник

прокурора та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце

розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не

доповіли.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому

засіданні встановлено, що відповідач ВАТ «Красноріченський

верстатобудівний завод ім. Фрунзе»   в

порушення вимог Положення «Про розкриття 

інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року у термін

до 25.07.2007 року не  надав до

Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку регулярну квартальну інформацію за ІІ  квартал 2007 року.

26

вересня 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у відношенні ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім.

Фрунзе»  було  винесено розпорядження про усунення порушень

законодавства про цінні папери №337-ЛУ. Згідно цього розпорядження ВАТ

«Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе»   повинне було у термін до 27.10.2007р.

усунути порушення чинного законодавства про 

цінні папери та надати до Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію за ІІ  квартал 2007 року.

До

теперішнього часу відомостей про виконання розпорядження до Луганського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку не надходило.

29

листопада 2007 року  начальником

Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у відношенні ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім.

Фрунзе»    була винесена постанова №

577-ЛУ  про накладення санкцій за

правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначена постанова

відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно

до п.3 глави  3 розділу ІV  Рішення Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року «Про затвердження Положення про

розкриття  інформації емітентами цінних

паперів» емітенти зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше

25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за

четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідно

до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в

Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на

юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо

недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

Згідно

з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в

Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про

накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не

використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Відповідно

до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -

суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею

документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та

проведенням судових експертиз.

Питання

про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від

сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України

«Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував

судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 

Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в

Україні”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98,  158

- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд -

                      П О С Т А Н О В И В:

           Позов прокурора Кремінського району

Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого

акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе»

про стягнення суми штрафної санкції задовольнити повністю.

           Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» (код ЄДРПОУ

00222120, юридична адреса:  Луганська обл.

Кремінський р-н, сел. Красноріченське, вул. Фрунзе,7) суму штрафної санкції у

розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31112106700151 в

УДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048615, код бюджетної класифікації

21081100.

            Постанова суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.                                                                                    

           Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення

постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства

України.

           Повний текст постанови  складено та підписано  03 травня 2009 року.

СУДДЯ