Ухвала

від 04.02.2014 по справі 910/17842/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17842/13 04.02.14

За позовом ТОВ "BAGAT" (Польща)

до ТОВ "ДСФ Логістик Україна"

про про стягнення 28 581,31 доларів США, що еквівалентно 228 450,41 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Грєхова О.А.

Представники :

Від позивача Поддимай А. Б. (за дов. від 13.08.2013 )

Від відповідача Репецька О.Є.(дов. від 30.09.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28 581,31 доларів США, що еквівалентно 228450,41 грн. у зв"язку з неналежним виконанням умов договору транспортного експедирування № 017 R/ВТ-DSF/U від 22.11.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2013 порушено провадження у справі № 910/17842/13 та призначено до розгляду на 03.10.2013.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2013 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.10.2013 прибув представник позивача надав пояснення по справі, подав додаткові докази по справі.

Розгляд справи відкладено на 16.10.2013.

В судове засідання 16.10.2013 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі, подали додаткові докази.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Розгляд справи відкладено на 14.11.2013.

В судовому засіданні 14.11.2013 оголошено перерву на 19.11.2013 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 19.11.2013 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі, подали додаткові докази.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у ВАТ "Челябінський трубопрокатний завод". Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Суд задовольнив дане клопотання.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 19.11.2013 продовжено строк розгляду справи № 910/17842/13 до 05.12.2013.

В судовому засіданні 03.12.2103 судом оголошено перерву на 05.12.2013 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 05.12.2013 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі, подали додаткові докази.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Дане клопотання обгрунтоване складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів.

Суд задовольнив дане клопотання та ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/17842/13 колегіально у складі трьох суддів.

Своїм розпорядженням від 05.12.2013 Заступник Голови господарського суду м. Києва розпорядився розглянути справу № 910/17842/13 за позовом ТОВ "BAGAT" до ТОВ "ДСФ Логістик Україна" про стягнення 28 581,31 доларів США, що еквівалентно 228 450,41 грн. колегіально у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Грєхова О.А. Розгляд справи призначено на 19.12.2013.

В судове засідання 19.12.2013 з'явився представник відповідача, надав пояснення по справі, подав додаткові докази. Представник позивача в судове засідання 19.12.2013 не з'явився , проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів задовольнила дане клопотання. Розгляд справи призначено на 16.01.2014.

В судове засідання 16.01.2014 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі, подали додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2014 подав клопотання про витребування доказів, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Колегія суддів задовольнила дані клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання 16.01.2014 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з долученими матеріалами справи.

Колегія суддів задовольнила клопотання про відкладення. Розгляд справи відкладено на 04.02.2014.

03.02.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

В судове засідання 04.02.2014 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2014 пояснив, що відповідач добровільно задовольнив його позов та погасив існуючу заборгованість з договору транспортного експедитування, просив провадження у справі припинити, так як підтримує подану 03.02.2014 через канцелярію суду заяву про відмову від позову.

Відповідач не заперечував проти припинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 21 500 доларів США, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява представника позивача Поддимай А.Б.. про відмову від позову підписана повноважним представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначену заяву позивача про відмову від позову і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «BAGAT»(Польща) від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСФ Логістик Україна»(ідентифікаційний код 36924085) про стягнення 28 581,31 доларів США, що еквівалентно 228450,41 грн. за договором транспортного експедирування № 017 R/ВТ-DSF/U від 22.11.2011.

2 . Припинити провадження у справі № 910/17842/13

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Грєхова О.А.