Постанова

від 10.02.2014 по справі 808/9952/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року , об 11-15 годині,Справа № 808/9952/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім трейд»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 116 904,44 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно нарахованих відповідачем податкових зобов'язань та прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Згідноз ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». У зв'язку з цим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 27.01.2011 відповідачем було подано до ДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, в якій самостійно нараховано до сплати суму щомісячної орендної плати в розмірі 6252,9 гривень.

Судом також встановлено, що камеральною перевіркою своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету (акт № 4421 від 14.11.2011) встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України відносно несвоєчасної сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 30.03.2010 по 30.06.2010.

01.12.2013 на підставі вищезазначеного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0011441501, яким відповідачу нараховано штраф в розмірі 4098,56 гривень за платежем «орендна плата за землю з юридичних осіб».

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою з питання повноти сплати ТОВ «Ексім трейд» орендної плати за землю (акт № 3064/15-01/31890366 від 23.11.2012) встановлено порушення ст. 13 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992, ст. 18 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV від 06.10.1998, п. 286.2 ст. 286, п.п. 288.1, 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України відносно безпідставного заниження суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 01.11.2009 по 31.12.2009.

23.01.2013 на підставі вищезазначеного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000341501, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за землю з юридичних осіб на 93 631,86 гривень, в т.ч. 74 905,49 гривень за основним платежем, 18 726,37 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що рішення № 0011441501 від 01.12.2013, № 0000341501 від 23.01.2013 були направлені відповідачу, але кореспонденція повернулася на адресу інспекції. Зі скаргами на зазначені рішення платник не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму зобов'язань в десятиденний термін з моменту їх вручення.

Відповідно до абз. 1 п.п.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «Ексім трейд» з орендної плати за землю з юридичних осіб, визначена ним самостійно та податковими повідомленнями-рішеннями, з урахуванням нарахованої пені у розмірі 6668,22 гривень, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом та складає 116 924,44 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу, форми Ю, № 1/537 від 05.06.2009 на суму 1459,01 гривень. Зазначена в вимозі сума боргу не була погашена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім трейд» (код ЄДРПОУ 31890366, бул. Будівельників, буд. 23, м. Запоріжжя, 69123) податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 116 904 (ста шістнадцяти тисяч дев'ятиста чотирьох) гривень на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050200, р/р 33216812700006..

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш