Рішення

від 10.02.2014 по справі 920/2000/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.2014 Справа № 920/2000/13

За позовом: Дочірнього підприємства «Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Головна випробувальна лабораторія в будівництві», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м. Суми

про стягнення 415 220 грн. 15 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.В.Піталенко (довіреність № 4 від 10.10.2013)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 415220 грн. 15 коп. заборгованості за договором будівельного субпідряду № 44 від 01.10.2012, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 8304 грн. 40 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому судові ухвали про призначення даної справи до розгляду та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачеві за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25/509 (попередня назва вулиці - вул. Кірова), повернуті поштовим відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На запит суду реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції був наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, відповідно до якого місцезнаходженням останнього є м. Суми, вул. Кірова, 25/509.

На вимогу суду представником позивача в дане судове засідання були подані оригінали документів, доданих до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні, а також додаткові документи на підтвердження суми заборгованості.

Судом в ході судового засідання були досліджені оригінали документів, які були подані представником позивача.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, а також беручи до уваги наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів, суд вважає на можливе розглядати справу за наявними матеріалами у відповідності з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 між Дочірнім підприємством «Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Головна випробувальна лабораторія в будівництві» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (відповідачем у справі) був укладений договір будівельного субпідряду № 44, у відповідності до умов якого Дочірнє підприємство «Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Головна випробувальна лабораторія в будівництві» - є субпідрядником, який зобов'язувався своїми силами і засобами та на свій ризик виконати увесь комплекс робіт із ін'єктування тріщин цегляних несучих стін та відсічної гідроізоляції стін підвалу блоку А, Б на об'єкті Пристосування будівель В, В1 пам'ятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків під Палац творчості та дозвілля студентів Української академії банківської справи Національного банку України» за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4 (Корпус №3) та «Пристосування будівель В, В1 пам'ятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків під адміністративний будинок управління Національного банку України в Сумській області» за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4 (Корпус №1), за завданням генпідрядника (відповідача) та згідно із проектно-кошторисною документацією, а також зобов'язався передати виконані роботи (результат виконаних робіт) генпідряднику у встановлений цим договором строк (пункт 1.1); відповідач, у свою чергу, зобов'язувався надати субпідряднику (позивачеві) підготовлений фронт для виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, забезпечити фінансування виконання робіт, та прийняти завершені виконані роботи (результати виконаних робіт) і оплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.4 договору будівельного субпідряду № 44 передбачено, що відповідач приймає виконані роботи щомісячно або ж поетапно.

У розділі 4 договору № 44 сторони узгодили суму договору та порядок розрахунків за договором. Так, відповідно до п. 4.1 договору загальна сума договору складається з витрат субпідрядника на придбання матеріалів на виконання робіт, передбачених цим договором та вартості самих робіт, що виконуються субпідрядником. Договірна ціна визначена на підставі погодженої сторонами проектно-кошторисної документації, яка може бути змінена сторонами у процесі виконання договору. Оплата за цим договором здійснюється на банківський рахунок субпідрядника (позивача) у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт (етапів робіт) субпідрядником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість робіт (форма КБ-2в).

На підтвердження виконання вказаних робіт між ДП «ПАТ «Сумбуд» «Головна випробувальна лабораторія в будівництві» та ТОВ «Вотекс-Україна» були складені та підписані акти приймання виконаних робіт за жовтень - грудень 2012 року, а також березень 2013 року. Відповідно до даних вказаних актів (акт за жовтень 2012 року, акт б/н, акти №1, №2, №3, №4 за листопад 2012 року, акти №1, №2, №3, №4 за грудень 2012 року, акт за березень 2013 року) та згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт за вказані періоди (з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, а також за березень 2013 року) загальна вартість виконаних позивачем робіт склала 1 815 220 грн. 15 коп.

З поданих до суду позивачем документів (банківських виписок по рахунку позивача) вбачається, що відповідачем заборгованість за виконані позивачем будівельні роботи оплачена частково, у сумі 1 400 000 грн. 00 коп. Таким чином, залишок несплаченої заборгованості станом на вказану дату становить 415220 грн. 15 коп.

24.10.2013 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 2 з вимогою оплатити існуючу заборгованість протягом семи календарних днів з моменту отримання претензії, а також підписати акт звірки взаєморозрахунків від 24.10.2013. Докази такого направлення, як то оригінал фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист, були надані позивачем до суду.

Позивач повідомив суд, що станом на дату проведення судового засідання відповідачем не надано відповідь на претензію позивача, не підписано акт звірки взаєморозрахунків, а також не оплачено заборгованість за виконані позивачем будівельні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації,

а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а згідно з ч. 1 ст. 844 цього кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 вищевказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконі ані умови договору, ані приписи чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати наданих йому послуг.

Факт належного виконання умов договору позивачем повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 415220 грн. 15 коп. обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 25/509; код ЄДРПОУ 33814219) на користь Дочірнього підприємства «Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія в будівництві» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86; код ЄДРПОУ 30267843) 415220 грн. 15 коп. заборгованості, 8304 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2014.

Суддя В.Л. Котельницька