Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2-а-2429/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2429/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Міськкоопторг Красилівської райспоживспілка до Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору у Хмельницької області Держцінінспекції України про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін , -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся Міськкоопторг Красилівської райспоживспілка з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року вказаний позов задоволено повністю: скасовано рішення відповідача №042 від 15.03.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позовом до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач зазначив, до 15.03.2010 року заступником начальника інспекції - начальником відділу державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області за результатами розгляду матеріалів перевірки (акт від 10.03.2010 року) прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №042 від 15.03.2010 року, яким вирішено вилучити у позивача у дохід державного бюджету суму порушення в розмірі 28376,09 грн. та стягнути штраф у сумі 5752,18грн..

Вважаючи дане рішення не законним та не обґрунтованим, позивач і звернувся до суду першої інстанції, зокрема зазначаючи, що оскаржуване рішення прийняте з підстав недотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України №278 від 05.03.2009 року, правомірність та законність якої оскаржена в судовому порядку, а отже до винесення рішення у справі не має юридичної сили. Однак, не зважаючи на вказане, постановою Кабінету Міністрів України №868 від 29.07.2009 року "Про деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків" були внесені зміни до Постанови №278 від 05.03.2009 року, якими принципово змінено поняття оренди торгового (заміщення (площі) на оренду торгівельного місця.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи, незаконність Постанови №278 встановлена судом, а відтак не потребує доведення, натомість відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №042 від 15.03.2010 року, в свою чергу, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення .

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, Міськкопторг Красилівської райспоживспілки створене шляхом перетворення СП "Міськкопторг" відповідно до рішення зборів Ради Засновників спільних підприємств райспоживспілки, споживчих товариств від 12.05.2003р. протокол №2 та постанови правління РСС від 18.06.2003р. №26 "Про перетворення СП "Міськкопторг" в підприємство "Міськкопторг" РСС в межах прав та зобов'язань СП, які перейшли до райспоживспілки в результаті його перетворення. Підприємство є правонаступником СП "Міськкопторг" і як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 15.08.2005 року Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області (код СДРПОУ - 01786793), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №218708, довідкою відділу статистики у Красилівському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) АБ№110871.

Видами діяльності за КВЕД є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (52.11.0); неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (51.39.0); роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами (52.22.0); роздрібна торгівля фруктами та овочами, включаючи картоплю (52.21.0); здавання в оренду власного нерухомого майна (70.20.0).

В період з 03.03.2010 року по 10.03.2010 року головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення від 03.03.2010 року №0093, відповідно до ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та п.4.1.5. Плану роботи органів державного контролю за цінами на І квартал 2010 року проведена планова перевірка в Міськкоопторзі Красилівської райспоживспілки на предмет дотримання вимог чинного законодавства при наданні послуг та оренди торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року.

Відповідно до висновків, які містяться в акті перевірки від 10.03.2010 року перевіркою встановлено порушення: вимог п.5 розділу II Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від30.06.2009 року №638/109; п.4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №868 "Про деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків" ("Урядовий кур'єр" від 21.08.2009 року №152) щодо обов'язкового заключення договорів оренди торговельного місця із суб'єктами господарювання, які сплатили ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, згідно з Типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи"; п.1 розпорядження Хмельницької ОДА від 09.07.2009р. №253/2009р. "Про встановлення нормативів рентабельності за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технічного та/або холодильного устаткування в торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів".

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №042 від 15.03.2010 року встановлено, що Міськкоопторгом Красилівської райспоживспілки було порушено вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків"; п.5 розділу II Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджений наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 року №638/109; п.1 розпорядження Хмельницької ОДА від 09.07.2009р. №253/2009р. "Про встановлення нормативів рентабельності за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технічного та/або холодильного устаткування в торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів" та вирішено вилучити в дохід державного бюджету 28376,09 грн. та стягнути штраф в сумі 56752,18 грн..

Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області направлено позивачу припис від 13.03.2010 року №0722 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що п. 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. №868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", відповідно до якого у разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, суб'єкт господарювання зобов'язаний за заявою такого підприємця укласти з ним договір оренди торговельного місця згідно з типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" внесено зміни до абз. 28 п. 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", та надано Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям право регулювати (встановлювати) граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

При цьому, розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.07.2009 p. № 253/2009-р. встановлено нормативи рентабельності за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування в торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що позивачем надаються послуги з утримання торгових місць при торгівлі з контейнерів, кіосків, палаток, транспортних засобів, причепів, палаток та не здаються в оренду торгові приміщення (площі), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, а відтак положення вищевказаних нормативних актів не поширюються на спірні правовідносини.

Суд апеляційної інстанції враховує, що оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень прийняте на підставі вимог Постанови № 278, яку визнано незаконною та скасовано постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2010 року у справі №2-а- 4429/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2012 року.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.