Ухвала

від 17.01.2007 по справі 01-10/22-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01-10/22-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 01-10/22-14.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

кредитора     -    Закритого акціонерного товариства «Янівське», смт. Княгинівка,

                        м. Красний Луч Луганської області

до боржника  -    Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Антрацит

                        Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

          Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

До господарського суду надійшла заява №27-04/09-12 від 10.01.07. від кредитора –ЗАТ «Янівське», смт. Княгинівка, м. Красний Луч Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника – Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Антрацит Луганської області, в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

При цьому, у заяві не зазначено належним чином повного найменування сторін та їх поштових адрес, а саме: боржника зазначено як: ДП «Донбасантрацит», м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, ідент. код 32226065, в той час, як за матеріалами доданими до заяви (договору №79 від 30.06.05. на переробку вугільної продукції, відповіді на претензію №10/718 від 03.10.06., актів прийняття-передавання наданих послуг, рахунків та інших) боржник –Державне підприємство «Антрацит», м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, ідент. код 32226065.

Також, подана заява не містить належних доказів, що підтверджують неплатоспроможність боржника та безспірність вимог кредитора. Так, до згаданої заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини неплатоспроможності боржника, тобто докази неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором за заявою на суму 2761288 грн. 87 коп. протягом строку, встановленого ч. 3 ст. 6 Закону, відсутні виконавчі документи (рішення, накази суди, вимог кредиторів, виконавчі написи нотаріуса тощо), за якими відкрито виконавче провадження; докази пред'явлення до Державної виконавчої служби виконавчих документів на суму кредиторських вимог за заявою та відкриття виконавчого провадження за ними (постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, відомості про стан його виконання, акт про відсутність майна тощо).

Крім того, до заяви, не додано доказів наявності у боржника статусу суб'єкта підприємницької діяльності (довідка державного реєстратора за місцем знаходження боржника про внесення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) та підтвердження статусу юридичної особи боржника (довідка Головного управління статистики по Луганській області про внесення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) на цей час.

До згаданої заяви кредитора не додано належних доказів надіслання боржнику копії цієї заяви та доданих до неї документів, а саме: додано фіскальний чек №8049 від 10.01.07. у якому зазначено найменування отримувача кореспонденції: «ГП Антрацит», а на не боржника за заявою –Державне підприємство «Донбасантрацит», тобто, відсутні докази направлення заяви та доданих до неї документів боржнику, тому цей документ не може вважатися належним доказом отримання кореспонденції саме боржником у даній справі.

Крім того, кредитором  не додані належні докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме: в поданому до суду платіжному дорученні №792 від 10.01.07 .на сплату державного мита у розмірі 85 грн. в рядку “призначення платежу” не вказано коду бюджетної класифікації. Так, державне мито по заявам, зараховується в доход Державного бюджету України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів державного казначейства по коду бюджетної класифікації 22090200, який зазначається у рядку “призначення платежу”. Також, у зазначеному платіжному доручені, невірно зазначено банк одержувача, замість: «ГУДКУ в Луганській області м. Луганська», зазначено, як: «УГК в Луганській області м. Луганськ».

          При повторному зверненні до суду із аналогічною заявою слід подавати, крім зазначених вище матеріалів, довідки реєструючих органів за місцем знаходження боржника про приналежність його до суб'єктів підприємницької діяльності станом на день подання заяви до суду, довідки Облстатуправління про включення та знаходження кредитора та боржника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на даний час; інформацію щодо фінансового стану боржника; докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника та наявність у нього безспірного боргу перед кредитором понад встановлений для цього час, а також представити відомості щодо стану виконавчого провадження за виконавчими документами та докази неможливості виконання за виконавчими документами, а саме: акти ДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення тощо); уточнення суми та структури заявленого боргу, періоду створення заборгованості.

          На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

      Додаток   (тільки заявнику):  на “125“ аркушах, в тому числі: оригінали платіжних

                                                            доручень від 10.01.07. №792 на сплату державного

                                                    мита на суму 85 грн. 00 коп. та від 10.01.07 №793

                                                    на сплату витрат на інформаційно-технічне

                                                            забезпечення судового процесу на суму 118 грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до наряду;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.