Рішення

від 29.04.2009 по справі 10172.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10172.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2009Справа №2-26/10172.1-2008

За позовом Кримського транспортного прокурора (95006, м. Сімферополь,пл.. Привокзальна, 6) в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17).

До відповідача Фірми «Порт ЛТД» (м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2; м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 58).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1)          Міністерство транспорту та зв'язку України (01000, м. Київ, вул.. Нижній Вал, 15-А);

2)          ДП «Придніпровська залізниця (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108);

3)          Відділкова клінічна лікарня на станції Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. Київська, 142).

Про розірвання договору оренди.

        Суддя Медведчук О.Л.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився   

Від відповідача: Шулайкіна Н.С., предст., дов. від 03.02.09р.

Від третіх осіб: не з'явились    

Прокурор Івасенко М.А., посвідч., № 08141   

Суть спору:

У лютому 2007 р. Кримський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою, у якій просив розірвати укладений між Фондом майна АРК та Фірмою "Порт" ЛТД  договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р.

Позовні вимоги Кримський транспортний прокурор обґрунтовував тим, що Фірма порушує окремі умови договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р., що є підставою для розірвання вказаного договору у відповідності до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги  та просив розірвати договір оренди державного майна, будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193, 8 кв.м, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142 та виселити  фірму „Порт ЛТД” із займаних ним приміщень, розташованих за вказаною адресою.  

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. (суддя Ковтун Л.О.) у задоволенні позовних вимог Кримського транспортного прокурора відмовлено з мотивів їх необґрунтованості та недоведеності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Кримського транспортного прокурора задоволено. Постанова прийнята з мотивів, наведених Кримським транспортним прокурором у позовній заяві.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 року касаційну скаргу Фірми «Порт» ЛТД задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року та рішення господарського суду АРК від 06.03.2008 р. у справі № 2-1/4336-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.11.2008р. (суддя Медведчук О.Л.) справу прийнято до розгляду із привласненням справі номеру 2-26/10127.1-2008 та призначенням дати розгляду справи.

Відповідачем надавались письмові пояснення у яких просив суд відмовити  прокурору в позові, зокрема вказував на те, що рішенням господарського суду АР Крим від 25.08.2008р. у справі № 2-7/2497-2008 було визнано продовженим строк дій спірного договору до 23.11.2008р. та Фонд майна АР Крим зобов'язано погодити локальний кошторис на проведення ремонтних робіт.

Розгляд справи відкладався.

Позивачем та Відділковою клінічною лікарнею на станції Сімферополь надавались пояснення по справі.

Строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін у порядку ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні 14.04.2009р. у порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 29.04.2009р. до 10 год. 30 хв.

У судове засідання яке відбулося 29.04.2009р. позивач не з'явився.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Фірми «Порт ЛТД» на постанову Вищого господарського суду України від 17.02.2009р. у справі № 2-7/2497-2008.

Судом дане клопотання відповідача не задоволене з тих підстав, що ст. 79 ГПК України передбачає обов'язкове зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справі до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, із прийняттям Вищім господарським судом України постанови у справі № 2-7/2497-2008 вказана справа є вирішеною по суті, адже постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 111-11 ГПК України). Крім того суду не подавалось доказів порушення Верховним судом України провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі № 2-7/2497-2008. Однак суд зауважує, що в разі скасування Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України у справі № 2-7/2497-2008 відповідач не позбавлений права звернення до суду у порядку передбаченому розділом XIII ГПК України.

Крім того судом припинено провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди державного майна, будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193, 8 кв.м, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142, від 29.11.2005р., у зв'язку з відсутністю предмету спору, про що винесено відповідну ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

          29 листопада 2005 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та фірмою „Порт ЛТД” на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2005 року № 1006 „Про передачу державного нерухомого майна –будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193,8 кв.м., що знаходиться на балансі відділкової клінічної лікарні на ст.. Сімферополь, розташованої у м. Сімферополі по вул. Київська, 142  в оренду фірми „Порт ЛТД”, був укладений договір оренди державного нерухомого майна, за яким вказані приміщення були передані у тимчасове платне користування.  

Згідно акта приймання-передачі від 29.11.2005 року майно було передано позивачу в оренду.

Пунктом 10.1 Договору строк його дії встановлений з 29 листопада 2005 року по 27 листопада 2006 року.

В пункті 10.6 Договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, про припинення дії або зміни умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У зв'язку з відсутністю заперечень Фонду майна Автономної Республіки Крим щодо припинення строку дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії ,строк дії договору був продовжений до 25 листопада 2007 року.

Листом за № 08-08/11291 від 12.11.2007 року Фонд майна Автономної Республіки Крим повідомив Фірму "Порт" ЛТД про припинення дії договору оренди від 29.11.2005 року з 25.11.2007р. у зв'язку із тим, що строк дії вказаного договору закінчується саме 25.11.2007р. Також у вказаному листі позивач повідомив орендаря, що останньому необхідно вносити орендну плату до дати фактичної передачі майна по акту прийому-передачі та надати у Фонд майна АР Крим копії платіжних доручень про оплату та акт прийому-передачі орендованого майна підписаного із Відділковою клінічною лікарнею на станції Сімферополь. (том 2 а.с. 87).

У відповідності із ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Таким чином враховуючи відсутність наміру позивача на продовження строку дії спірного договору, про що свідчить лист останнього за № 08-08/11291 від 12.11.2007, договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005р. укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та фірмою „Порт ЛТД” припинив свою дію з 25.11.2007р. тобто з дати до якої він вважався діючим.

Крім того постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2009р. у справі № 2-7/2497-2008 в позові  Фірми „Порт ЛТД” про продовження строку дії договору та спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Враховуючи той факт, що вказаний договір припинив свою дію, вимоги про виселення Фірми „Порт ЛТД” із займаних приміщень - будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193, 8 кв.м, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142, підлягають задоволенню, адже відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Наведена норма цивільного законодавства узгоджується із приписами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» який у свою чергу є спеціальним законом у спірних правовідносинах.

П. 2.5. договору оренди від 29.11.2005р. визначено, що у разі припинення дії цього договору, орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно відповідно до порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Виходячи з приписів ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України обов'язки наймача у відносинах найму не обмежуються строком дії договору найму та існують після його припинення. Вказана норма цивільного законодавства зобов'язує наймача у разі припинення договору найму повернути наймодавцеві річ. При цьому мова йдеться як про припинення договору найму в результаті закінчення строку його дії, так і про дострокове припинення договору на вимогу будь-якої із сторін. Застосування терміну "негайно" для визначення строку для повернення речі означає повернення речі одразу після припинення договору. Якщо повернення речі пов'язано з певними підготовчими діями (вивіз речей наймача із приміщення; прибирання квартири; вилучення поліпшень, які є віддільними від речі та зроблені наймачем тощо), здійснення таких дій має бути проведено до припинення договору найму.  

В матеріалах справи відсутні докази (акти прийому-передачі, тощо) того, що відповідачем після припинення строку дії договору оренди тобто після 25.11.2007р. орендовані приміщення є звільненими, а об'єкт оренди повернений орендодавцю, а відтак вимоги про виселення відповідача з орендованих приміщень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

1.          Позов Кримського транспортного прокурора поданого в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.          Виселети Фірму „Порт ЛТД” (м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2; м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 58; код ЄДРПОУ 16509496) із займаних приміщень - будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193, 8 кв.м, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142.

3.          Стягнути з Фірми „Порт ЛТД” (м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2; м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 58; код ЄДРПОУ 16509496) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 85,00 грн.  

4.          Стягнути з Фірми „Порт ЛТД” (м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2; м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 58; код ЄДРПОУ 16509496) у дохід Державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.