Постанова

від 10.02.2014 по справі 801/10703/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 р. 11:03 Справа №801/10703/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Баценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»

до Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції в АРКрим

третя особа ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій.

за участю представників:

від позивача - Свистунов Д.В. - пред-к,дов №43 від 05.03.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції в АРКрим ( далі відповідач) , в якому просило визнати незаконними дій відповідача, зобов'язати його зняти арешт з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,2366га , кадастровий номер 0125684800:01:001:0147, що розташований за адресою: АРК Чорноморський район с.Міжводне, вул.Миру 15. Вимоги мотивовані тим,що відповідач в порушення вимог діючого законодавства вчинив дії щодо арешту земельної ділянки , яка знаходилась у позивача в заставі.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2013р. , представник позивача наполягав на задоволенні позову, відповідач явку свого представника не забезпечив про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. залучений для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( далі третя особа).

Відповідно до ст.156 КАС України ухвалою від 02.12.2013р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до отримання від Державної реєстраційної служби відомостей щодо наявності обтяжень земельної ділянки.

Після отримання витребуваних судом документів провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні 27.01.2014р. представник позивача , керуючись ст.49, 51КАС України , уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії відповідача , визнати протиправною та скасувати його постанову №03-21/6571 від 26.12.2012р. про накладення арешту. Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

За клопотанням позивача провадження по справі було зупинено для надання учасникам процесу часу підготувати заперечення на позов з урахуванням його клопотання.

У судове засідання 10.02.2014р. відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про день та час його проведення були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення не надали , представник позивача наполягав на задоволенні позову ( з урахуванням клопотання), вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд , вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги закінчення терміну розгляд справи , визначеного у КАС України , наявність доказів того ,що всі учасники процесу були сповіщені про день та час проведення судового засідання , керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ

Між позивачем та третьою особою 27.12.2006 р. укладений кредитний договір №038/08.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 27.12.2006 р. був укладений договір іпотеки , відповідно до умов якого третьою особою була передана в іпотеку , зокрема, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,2366 га кадастровий номер 0125684800:01:001:017 , розташована за адресою: АРК,Чорноморський район , с.Міжводне , вул. Миру 15 ( далі земельна ділянка). Вказаний договір був посвідчений нотаріально , реєстровий № 4719з.

Чорноморським районним судом АРК по справі №123/2417/2012 від 30.11.2012р. прийнято рішення , згідно з яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, в тому числі за договором іпотеки № 4719з від 27.12.2006р. , зокрема, на земельну ділянку шляхом набуття позивачем права власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №038/08 від 27.12.2006 р., припинено право власності третьої особи на зазначену земельну ділянку.

Рішенням колегії суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 01.04.2013р. рішення Чорноморського районного суду АРК по справі №123/2417/2012 від 30.11.2012р. в частині звернення стягнення на земельну ділянку та припинення права власності третьої особи залишено без змін.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено,що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

На вимогу суду Реєстраційною службою Сімферопольського районного управлінням юстиції АРК надана інформаційна довідка № 1577804 від 31.12.2013р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , згідно з якою 28.12.2006 р. на підставі договору іпотеки № 4719з від 27.12.2006 р. було зареєстровано 28.12.2016р. заборона на відчуження земельної ділянки.

У зазначеній інформаційній довідці вказано, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви відповідача 26.12.2012 р. за № 13439037 зареєстрований арешт нерухомого майна - земельної ділянки , підставою для реєстрації цього обтяження зазначена Постанова відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №03-21/6571 від 26.12.2012р.

Незважаючи на неодноразові вимоги суду, відповідачем не надана копія Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №03-21/6571 від 26.12.2012р. , ним не надані докази дотримання вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» при накладені арешту на земельну ділянку.

За таких обставин на думку суду в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надані докази правомірності накладення арешту на земельну ділянку, дотримання ним вимог чинного законодавства , зокрема, Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті Постанови №03-21/6571 від 26.12.2012р.

З огляду на зазначене існують підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо накладення арешту на земельну ділянку, визнання протиправною та скасуванню Постанови №03-21/6571 від 26.12.2012р. в частині накладенні арешту на земельну ділянку.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.02.2014 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 12.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Чорно-

морського районного управління юстиції в АРКрим щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2366га , розташовану за адресою: АРК Чорноморський район с.Межводноє, вул.Миру земельна ділянка №15, кадастровий номер 0125684800:01:001:0147.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної вико-

навчої служби Чорноморського районного управління юстиції в АРКрим про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №0321/6571 від 26.12.2012р. в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2366га , розташовану за адресою: АРК Чорноморський район с.Межводноє, вул.Миру земельна ділянка №15 кадастровий номер 0125684800:01:001:0147.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерно-

го товариства «БТА БАНК» ( м.Київ, вул. Жилянська 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) 68,82 грн. ( шістдесят вісім грн. 82 коп.) - судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.