Ухвала

від 05.02.2014 по справі 5011-2/6061-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-2/6061-2012 05.02.14

Суддя Домнічева І.О. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5011-2/6061-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа - підприємець Продан (Акан) Олена Олегівна про усунення перешкод у користуванні майном визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.07.2012р., первісні позовні вимоги задоволено повністю: усунуто перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології дизайну» майном, а саме, нежилими приміщеннями №1, №2, №3 (групи приміщень № 207) в літері «А», що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Московська, будинок 46/2, 2-й поверх, загальною площею 120 кв. м., шляхом зобов'язання Фізичної особи -підприємця Продан (Акан) Олени Олегівни надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології дизайну» та забезпечення вільного доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології дизайну», а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди. Стягнуто з Фізичної особи -підприємця Продан (Акан) Олени Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології дизайну» 1073,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р., позов залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.04.13р. залишено без змін Рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2012р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р.

На примусове виконання прийнятих у справі судових рішень, видані накази 03.09.2012р., які отримані стягувачем для пред'явлення до примусового виконання.

Через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5011-2/6061-2012.

Як слідує з комп'ютерної бази "Діловодство спеціалізованого суду" 03.12.2013р. 17.12.13р. від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про скерування справи №5011-2/6061-2012 до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013.

На виконнаня вказаного запиту дана справа була скерована до відділу діловодства Господарського суду міста Києва для надіслання її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 18.12.13р. зупинено провадження у справі №5011-2/6061-2012 до повернення даної справи до Господарського суду міста Києва.

04.02.14р. матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено, а згідно з ч. 2 вказаної статті заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити та призначити розгляд заяви на 11.03.14 о 12:20. год.

2.Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, кабінет № 22.

3. Сторонам - надати письмові пояснення щодо поданої заяви, повідомити обставини невиконання судового рішення у добровільному порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя І.О.Домнічева