Ухвала

від 11.02.2014 по справі 909/95/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 909/95/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр",

юридична адреса: вул. Незалежності,9, м.Івано-Франківськ, 76018

адреса для листування: вул. Чорновола,7,офіс302, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біко",

вул. Галицька, 32, кв. 3,м. Івано-Франківськ,76000

про: стягнення заборгованості в сумі 1 072,93грн., з яких: 994,20грн. - основний борг,

60,93грн. - пеня, 17,80грн. - 3%річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Домбровська Є.І. - представник, (довіреність №01-10/365 від 26.12.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біко", заборгованість в сумі 1 072,93грн., з яких: 994,20грн. - основний борг, 60,93грн. - пеня, 17,80грн. - 3%річних.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав клопотання б/н від 11.02.14р. (вих.№ 2192/14 від 11.02.14р.), в якому зазначив, що відповідачем в повному обсязі погашено основний борг в сумі 994,20грн. за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №238 від 01.04.12р., у зв"язку з чим, позивач, просить суд, зменшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 60,93грн. - пені, 17,80грн. - 3% річних та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.01.14р.

Судом прийнято до розгляду клопотання позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішується виходячи зі зменшеної ціни позову, при цьому, судом взято до уваги правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., відповідно до якого, в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, а саме, підписаний та скріплений печатками сторін акт звіряння взаємних розрахунків № 05-03/666 від 03.02.2014р., довідку КП "Єдиний розрахунковий центр" №01-03/106 від 11.02.2014р., з яких вбачається, що станом на 31.01.2014р. заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за Договором № 238 від 01.04.2012р., у відповідача - ТзОВ "Біко" відсутня, борг в сумі 994,20грн., погашено останнім - 28.01.14р., суд прийшов до висновку, про відсутність між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору/ є підставою для припинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судом роз"яснено представнику позивача наслідки припинення провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи приписи ч.2 ст.49, ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне, стягнення судового збору в сумі 1 827,00грн., покласти на відповідача, з огляду на те, що сума основного боргу сплачена - 28.01.14р., після порушення провадження у справі, а отже, спір до суду доведено з вини відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.22, ч.2 ст. 49, п.1 1 ч.1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/95/14 за позовом Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біко" про стягнення заборгованості в сумі 1 072,93грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біко", вул. Галицька, 32, кв.3, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 20541956) на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Чорновола, 7, офіс 302, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 35277442) - 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"