Ухвала

від 06.02.2014 по справі 5011-33/8321-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа №5011-33/8321-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.01.2014 року

у справі № 5011-33/8321-2012 (суддя С.М. Мудрий)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД

про стягнення 354 577, 24 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року по справі № 5011-33/8321-2012 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року по справі № 5011-33/8321-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2013 року ВП № 40398870, як таку, що подана за межами строку позовної давності.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2013 року ВП № 40398870.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення сторін від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, які виносяться у зв'язку з розглядом скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт сплачує 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД мало сплатити судовий збір, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 609, 00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що відсутні докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, та відсутні підстави, що виключають сплату судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС», ЛТД (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року по справі № 5011-33/8321-2012 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 5011-33/8321-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця