Рішення

від 20.05.2008 по справі 11/128/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/128/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" травня 2008 р.                                                 Справа №  11/128/08

За позовом:  Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі

Філії “Миколаївська дирекція Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк ”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту”

(56000, Миколаївська обл.., смт.Казанка, Садиба Сільська)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  Распітін О.О. –дов. №24/1771-12 від 26.10.2007р.,

                        Шамрай В.Я. –дов. від 25.02.2008р.

від відповідача:  Бобух А.Г. –дов. №286 від 13.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення368680,88  грн.

          Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 368680,88 грн., з яких заборгованість по кредиту 350000,0 грн., заборгованість по відсотках –5260,11 грн. та пеня у сумі 13420,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що строк, укладеного між сторонами кредитного договору №16 від 28.02.2007р. скінчився 27.02.2008р., але зобов'язання по оплаті кредиту та відсотків за його  користування були виконані відповідачем лише частково.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на порушення банком п.2.24 договору, який надає право позичальнику ставити питання про пролонгацію строків погашення кредиту та/або відсотків у випадку виникнення тимчасових фінансових труднощів з незалежних від позивальника обставин. Відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача із заявою про зміну графіка погашення кредиту, у зв'язку з несприятливими кліматичними умовами 2007 року, однак відповіді не отримав.

          Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

28 лютого 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №16, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 350000,0 грн. на придбання насіння, засоби захисту росли, запчастини та інші поточні потреби, із терміном погашення 27.02.2008р., під 19% річних (п.п.1.1, 1.2,1.3, 1.4 Договору).

26.03.2007р. сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень по кредитного договору, в якому  відсоткову ставку за користування кредитом встановили у розмірі 17,35%.

Відповідно до п.2.11 Договору відповідач зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені у п.1.2 та п.2.10 договору.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредиту станом на день подання позову становила  350000,0 грн., а  заборгованість зі сплати відсотків –5260,11 грн., що  підтверджується виписками руху коштів по рахунку простроченої заборгованості та відсотків відповідача (а.с.13, 14).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших акті цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано  суду доказів погашення боргу.

На підставі п.4.1 Договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, за період з 03.12.2007р. по 04.04.2008р. у сумі 13420,77 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову, з посиланням на порушення позивачем вимог п.2.24 Договору відхиляються судом, оскільки вказаний пункт договору дійсно надає позичальнику право звернутись із заявою про пролонгацію строків погашення кредиту, але не створює для банка обов'язок задовольнити таку заяву.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст. 44,49,75,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту”, 56000, Миколаївська обл.., смт.Казанка, Садиба Сільська (р/р 26004000724001 в ФМД АТ “ІНДЕКС-БАНК”, МФО 326944, код ЄДРПОУ 13871446) на користь Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі  Філії  “Миколаївська дирекція” Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, 54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А (р/р 39011300001017 в філії “Миколаївська дирекція”  АТ “ІНДЕКС-БАНК”, МФО 326944, код ЄДРПОУ 26565863) 350000,0 грн. основного боргу, 5260,11 грн. відсотків за користування кредитом, 13420,77 грн. пені, 3686,81 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.          

   Суддя                                                        К.Л.Василяка

26.05.2008р.