Рішення

від 17.01.2007 по справі 29/448-06-11524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/448-06-11524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.Справа  № 29/448-06-11524

За позовом: ПП „Бізнес-Скло”   

до відповідача: ТОВ „Ланжерон і К”

про стягнення 177838,79 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пивоварський О.С. за довіреністю № 03/06 від 08.08.2006р.

Від відповідача: Кончакова Т.А. за довіреністю б/н від 05.01.2006р.

Суть спору:           ПП „Бізнес-Скло” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Ланжерон і К”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 177838,79 грн., яка складається з 164647 грн. боргу за поставлений товар, 3726,19 грн. пені, 9465,60 грн. вартості дерев'яних піддонів.

Під час розгляду справи в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і згідно уточнень (вх. № 164 від 10.01.2007 р.) остаточні вимоги складаються зі стягнення пені в сумі 3726,19 грн. та судових витрат сплачених позивачем при подачі позову.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні позові вимоги визнав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

10.04.2006 р. між ПП «Бізнес-Скло»та ТОВ укладений Договір поставки № 010-р/06 від 10.10.2006 р. за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання по постачанню відповідачу пляшок скляних.

Відповідно до п. 4.1. договору поставка товару здійснюється на умовах «Франко-перевізник», м. Одеса, вул. Стовпова. 26 (РСА) згідно з ІНКОТЕРМС-2000.

Оплата за поставлений товар, відповідно до п.3.1. Договору ( в редакції додаткова угода № 1 від 26.05.2006 р.) здійснюються відповідачем на протязі 30 календарних днів з моменту постачання партії товару.

Згідно п.п. 5.1.-5.2. Договору товар пакується у зворотну тару, а саме у дерев'яні піддони. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню дерев'яних піддонів у термін що не перевищує 30 календарних днів

Втім, відповідач свої зобов'язання по оплаті та поверненню зворотної тари не виконав, що стало підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами

За розрахунком позивача  станом 31.10.2006р. основний борг відповідача за поставлений, але неоплачений товар, складає - 164 647,00 грн.,  а заборгованість по поверненню зворотної тари –7551,60 грн. Також позивачем у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань нарахована пеня в сумі 3726,19 грн..

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу та виконав свої зобов'язання по поверненню зворотної тари,  внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 3726,19 грн. та судові витрати.

Згідно  ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Договором (п.8.2.) передбачена відповідальність за порушення терміну оплати Товару у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від не перерахованої вартості Товару за кожний день прострочення платежу.

Таким чином позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 3726,19 грн.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги  є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому а підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ТОВ „Ланжерон і К” (Одеська обл., смт. Лиманське, вул. Леніна, 58, код ЕДРПОУ 31892908) на користь ПП „Бізнес-Скло” (м. Одеса, вул. Базарна 100, кв.1, код ЄДРПОУ 34319580) 3726,19 грн. пені, 1778,38 грн. держмита та 118 грн. за послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

                  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.