Рішення

від 12.02.2014 по справі 703/6943/13-ц

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6943/13-ц

2/703/93/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі кредитного договору № Д-00000224 від 31 травня 2013 року КС «Довіра» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 6600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 53,04 % річних, строком на 1 рік.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних платежів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та інших витрат згідно умов договору.

Згідно п. 3.1. договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримки сплати кредиту та процентів хоча б на один місяць, перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту не виконує, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12 грудня 2013 року становить 10052 грн. 68 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6600 грн. 00 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 3452 грн. 68 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за кредитом в розмірі 6600 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 3452 грн. 68 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов договору кредиту з відповідачки слід стягнути заборгованість в розмірі 10052 грн. 68 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530, 610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Довіра», м. Сміла вул. Леніна, 45/60, код ЄДРПОУ 25728731, р/р 26008910428883 в філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10052 грн. 68 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп., а всього - 10282 грн. 09 коп.

На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк