Рішення

від 15.07.2008 по справі 10/425/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/425/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" липня 2008 р.                                                 Справа №  10/425/08

   Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу № 10/425/08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва,         

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/А,

до Миколаївського обласного військового комісаріата , 54000,  м. Миколаїв, вул. Спаська, 33,  

про стягнення заборгованості,-

     Позивач позовні вимоги підтримує.

      Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  господарський суд, -  

В С Т А Н О В И В:

        Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва  (надалі-позивач) пред'явлено позов до Миколаївського обласного військового комісаріата (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.

 Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Між МФ ВАТ «Укртелеком»та Миколаївським обласним військовим комісаріатом був укладений договір № 21-6/570 від 29.12.2005р. про забезпечення функціонування засобів централізованої системи оповіщення обласного військового комісаріату Миколаївської області, які розташовані на території міста Миколаєва (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1.1. вищезазначеного договору, позивач зобов'язаний був забезпечити належне обслуговування апаратури прийнятої на експлуатаційно-технічне обслуговування, а відповідач повинен був до 5-го числа наступного місяця здійснювати оплату за виконанні Виконавцем роботи згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком та завчасно поданими ним звітними документами про виконанні роботи.

Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконував належним чином та в повному обсязі. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своєї частини зобов'язань.

Відповідач проводив оплату несистематично та не у повному розмірі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 01.05.08р. загальна сума основного боргу по цьому договору становить 2804,48 грн. (борг за серпень 2006р. складає 634,03 грн.; вересень 2006р. складає 634,03 грн.; жовтень 2006р. становить 634,03 грн; листопад 2006р. становить 634,03 грн.; грудень 2006р. становить 268,36 грн.).

Факт підтвердження заборгованості засвідчує акт звіряння взаєморозрахунків котрий підписан сторонами та скріплен мокрими печатками, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

МФ ВАТ «Укртелеком»неодноразово відправляла до Миколаївського обласного військового комісаріату лист-повідомлення про борг проте вони залишені без відповіді  та задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

          Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріата , 54000,  м. Миколаїв, вул. Спаська, 33,, (код ЄДРПОУ 08299180) заборгованість за договором у розмірі   2804 грн. 48 коп., державне  мито у розмірі 102 грн. та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/А.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Д.М.Горобченко