Рішення

від 23.01.2014 по справі 910/22268/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22268/13 23.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феско дистриб'юшн»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна»

про стягнення 5392,66 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Бондарчук Д.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Феско дистриб'юшн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» про стягнення 5392,66 грн. за договором про надання маркетингових послуг № 03/06/13-1 від 03.06.2013 р., з яких: 329,90 грн. пені, 68,09 грн. трьох процентів річних, 4994,67 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22268/13.

Відповідач у наданих суду запереченнях зазначив, що ним було направлено електронною поштою лист від 19.07.2013 р. про те, що подальше співробітництво між позивачем та відповідачем є неможливим, оскільки позивач не може виконувати необхідний обсяг робіт для відповідача і що подальше співробітництво не має ефективності. Надалі між сторонами відбувалась переписка електронною поштою, в якій сторони дійшли згоди, що вартість послуг позивача буде зменшена, оскільки послуги надані неналежним чином. Також 01.08.2013 р. електронною поштою було направлено лист позивачу про припинення договору з 03.06.2013 р.. Результатом електронного листування було надання позивачем 01.10.2013 р. скорегованих документів, які оплачені відповідачем 11.10.2013 р.. З огляду на викладене, за твердженням відповідача, порушення зобов'язання з його боку відсутнє.

Відповідач явку представника в судове засідання 23.01.2014 р. не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.06.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Феско дистриб'юшн» (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» (замовником) укладено договір про надання маркетингових послуг № 03/06/13-1 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого виконавець зобов'язується надавати послуги на умовах та у встановлені даним Договором строки , а замовник зобов'язується замовляти та приймати послуги і оплачувати їх на умовах даного Договору.

Вид та ціна послуг, що можуть бути надані згідно цього Договору, визначається у додатках до Договору. Надання послуг не передбачених конкретним додатком повинно бути узгоджено підписанням відповідного додатку до Договору (п. 2.2 Договору).

Завданням надання послуг по даному Договору є підготовка до продажу товару замовника та сприяння просуванню товару на ринку аналогічних товарів (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору розрахунковий період - це проміжок часу в днях, який використовується виконавцем для формування рахунків-фактур, актів здачі прийняття наданих послуг, звітів про надані послуги. Календарний місяць складається з двох розрахункових періодів: з 1 по 15 число місяця та з 16 по останнє число місяця.

Рахунок фактура, акт здачі прийняття наданих послуг, звіт про надані послуги формуються за конкретний розрахунковий період календарного місяця.

Комплекс маркетингових послуг - послуги в кількості, асортименті, по цінах та на суму, що надаються виконавцем одноразово на підставі прийнятого замовлення на умовах Договору

За п. 6.1 Договору замовник приймає за зазначеним Договором послуги два рази на місяць на підставі наданих виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг.

Зауваження замовника щодо якості наданих послуг приймаються протягом двох робочих днів з моменту їх фактичного надання. Виконавець, отримавши від замовника зауваження, протягом вищевказаного терміну повинен виправити помилки, які виникли в ході надання послуги. Якщо виконавець виправив зауваження замовника протягом одного робочого дня з моменту подання зауваження, послуги сплачуються в повному обсязі (п. 6.6 Договору).

Згідно з п. 6.7 Договору у разі виявлення суттєвих недоліків по наданим послугам протягом двох робочих днів з моменту їх фактичного надання - замовних зобов'язаний в той самий день, коли було виявлено суттєві недоліки, викласти їх у письмовому вигляді і надіслати на адресу виконавця поштовим відправленням, цінним листом з повідомленням, та викласти їх в електронному вигляді і надіслати на адресу електронної пошти уповноваженої особи виконавця. Ненадання претензії по наданим послугам у письмовому вигляді підтверджує прийняття послуг замовником та по юридичним наслідкам рівноцінно підписанню акта здачі - прийняття наданих послуг.

Строки та порядок розрахунків визначені в розділі 7 Договору. Так, замовник зобов'язаний: надані з 1 до 15 числа послуги оплатити до 20 числа місяця, в якому надаються послуги; надані з 16 по останнє число місяця послуги оплатити до 5 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому надавалися послуги, на підставі виставленого рахунку - фактури. У випадку не отримання рахунку від виконавця на оплату виконаних послуг, замовник здійснює такі платежі в розмірі оплати за попередній місяць, при цьому виконавець має право виставити додатковий рахунок на різницю між вартістю фактично наданих послуг і перерахованої замовником суми.

Позивачем надано, а відповідачем отримано послуг на загальну суму 9989,33 грн., що підтверджується підписаними сторонами наступними актами:

АктНа сумуПеріод надання послугОстанній день оплатиПеріод простроченняКількість днів прострочення оплати ОУ-0000533 3889,50 17-30 червня 2013 05.07.2013 08.07.2013-10.10.2013 95 Оплачено 11.10.2013 ОУ-0000579 3758,18 01-15 липня 2013 20.07.2013 22.07.2013-10.10.2013 81 Оплачено 11.10.2013 ОУ-0000616 2341,65 16-31 липня 2013 05.08.2013 06.08.2013-10.10.2013 66 Оплачено 11.10.2013

Отже, відповідачем оплачено надані послуги з порушенням встановлених Договором строків.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо надання позивачем послуг неналежної якості.

Відповідно до п. 6.8 Договору якість наданих послуг вважається належною у разі ненадання замовником претензії в письмовому вигляді по наданим послугам.

Доказів звернення відповідача до позивача з претензіями у письмовому вигляді щодо якості надання послуг суду не надано, відтак відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем умов Договору.

Не відповідає дійсності твердження відповідача про досягнення сторонами згоди щодо припинення дії Договору з 03.06.2013 р..

Відповідно до вимог статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У матеріалах справи відсутні докази досягнення письмової згоди сторін щодо розірвання договірних відносин з 03.06.2013 р..

Надана відповідачем електронна переписка не може бути прийнята судом як допустимий доказ пред'явлення позивачу претензій щодо недоліків виходячи з наступного.

Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу (ст. 14 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг»). Згідно зі ст. 6 даного Закону електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Правовий статус електронного цифрового підпису та відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису, регулює Закон України «Про електронний цифровий підпис».

Електронний підпис - це дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо:

електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису;

під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису;

особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

В силу ст. 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» юридичні та фізичні особи можуть на договірних засадах засвідчувати чинність відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Доказів узгодження сторонами можливості здійснення електронного документообігу з використанням електронного цифрового підпису суду не подано.

Крім того, згідно з умовами Договору будь-які претензії повинні бути викладені у письмовому вигляді і надіслані на адресу позивача поштовим відправленням (п. 6. 7 Договору).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 9.2 Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день затримки оплати послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості.

У разі, якщо затримка по оплаті наданих послуг становить більше 30 календарних днів, замовник зобов'язаний виплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, до стягнення з відповідача підлягає 329,90 грн. пені, 4994,67 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 68,09 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» (02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68, офіс 233, код 37675879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феско дистриб'юшн» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8 літ. «Б», код 35645067) 329,90 грн. пені, 68,09 грн. трьох процентів річних, 4994,67 грн. штрафу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 11.02.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун