Ухвала

від 04.02.2014 по справі 826/10198/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10198/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7», ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив:

скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Зеніт 7» на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, а також відповідний запис про її вчинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (реєстраційна дія №10701390006008481 від 27 листопада 2012 р.);

у відповідності до статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» (ЄДРП0У - 33544887, 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 4/6, корпус В, оф. 900).

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що реєстрація припинення ТОВ «Зеніт 7» відповідачем здійснена з порушенням вимог ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до якої вчинення таких реєстраційних дій можливе не раніше закінчення строку заявлених вимог кредиторами. Позивач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» є кредитором вказаного товариства, однак, оскільки йому не було відомо про проведення процедури ліквідації та встановлення строку для пред'явлення вимог до кредитора ТОВ «Зеніт 7» позивач не мав можливості скористатися своїм правам на пред'явлення вимог до даного кредитора.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на те, що реєстраційна дія №10701390006008481 від 27 листопада 2012 року відповідачем вчинена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що призвело до порушення права позивача на пред'явлення до ТОВ «Зеніт 7» своїх вимог як кредитора даного товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2012 року у справі №2а-8793/12/2670 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та припинено юридичну особу ТОВ «Зеніт 7» (код ЄДРПОУ - 33544887, податкова адреса: 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 4/6, корпус В, оф. 900). Дане судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Орел Ларисою Вікторівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - «Єдиний державний реєстр») 23 липня 2012 року внесено запис щодо прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 13 липня 2012 року у справі №2а-8793/12/2670.

Державним реєстратором Державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації призначено ліквідатором ТОВ «Зеніт 7» ОСОБА_3 та згідно ч.5 ст. 105 Цивільного кодексу України Єдиним державним реєстром автоматично встановлено строк два місяці для заявлення кредиторами своїх вимог до товариства.

Дані відомості з ЄДР були опубліковані 27 липня 2012 року в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №220 (20) із зазначенням дати закінчення заявлення кредиторами своїх вимог 27 вересня 2013 року.

Державному реєстратору Печерської райдержадміністрації Мосендз М.Ю. уповноваженою особою ліквідатора Бондарем Д.М. подано пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язано з банкрутством ТОВ «Зеніт 7».

У зазначений строк будь-яких вимог кредиторів до ТОВ «Зеніт 7» заявлено не було.

Державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз М.Ю. 27 листопада 2012 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення юридичної особи ТОВ «Зеніт 7» (реєстраційна дія №10701390006008481).

Не погоджуючись з вчинення відповідачем такий дій, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що реєстраційна дія №10701390006008481 від 27 листопада 2012 р. вчиненна державним реєстратором державної адміністрації Мосендз М.Ю. з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців» визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно до частини 5 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців» суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Частиною 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців» визначено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

На виконання вказаних вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців», державними реєстраторами Печерської районної в м. Києві державної адміністрації вчинені дії про внесенню інформації до Єдиного державного реєстру про прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 13 липня 2012 року у справі №2а-8793/12/2670, вчинено дії щодо призначення ліквідатора ТОВ «Зеніт 7», розміщено інформацію про строки подання вимог кредиторів ТОВ «Зеніт 7» в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №220 (20).

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, позивач не був позбавлений можливості отримати інформацію щодо припинення ТОВ «Зеніт 7» та заявити у встановлений строк свої кредиторські вимог до даного товариства. Адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 07.02.14 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.