Рішення

від 15.08.2008 по справі 13/178/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/178/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" серпня 2008 р.                                                 Справа №  13/178/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –  Марченко М.О., довіреність № Д - 3745 від 25.12.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 13/178/08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ - 30, б-р Шевченко, 18, особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінекко”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67,

про стягнення заборгованості  в сумі 285, 03 грн.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області  від 04.08.2008 року справу  № 13/178/08 було прийнято до свого провадження.

В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (надалі-позивач) звернулося  до господарського суду з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінекко” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості  в сумі 285, 03 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

01.05.2003 року між ТОВ «Фінекко»та ЗАТ «Утел»був укладений договір № МКЛ/БЛ 0240 по наданню послуги бізнес-мережі, згідно з умовами якого підприємство зв'язку зобов'язувалось надавати послуги зв'язку, а Відповідач зобов'язувався оплачувати їх вартість.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ           09.08.2005 року № 720, а також згідно з п. 2.2.3. договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

Проте, Відповідач порушив вищезазначені вимоги та умови договору, так як до сьогоднішнього часу не оплатив отримані в період з січня 2006 року по вересень 2006 року (включно) послуги зв'язку.

Таким чином, заборгованість Відповідача за отримані послуги зв'язку становить 224,62 грн., що підтверджується рахунками за січень 2006 року - вересень 2006 року та розрахунком суми боргу.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання повинен сплатити збитки від інфляції в розмірі 49,60 грн., а також три проценти річних в розмірі 10,81 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача складає 285,03 грн., яку позивач просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи. Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

          Між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав певні послуги, які своєчасно не оплатив і тому виникла заборгованість за спірний період  у сумі 224,62 грн., що підтверджується відповідними рахунками.

          Крім того, позивачем нарахована та в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних та збитки від інфляції, сума яких підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінекко”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67 (код 30975808)  суму основної заборгованості у розмірі 224,62 грн., збитки від інфляції у розмірі 49,60 грн., 3% річних у розмірі  10,81 грн., держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ - 30, б-р Шевченко, 18, особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27 (код 22437619).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.          

   Суддя                                                        С.М.Коваль