Ухвала

від 15.01.2014 по справі 520/13126/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/13/14

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - «Про зняття арешту та заборони відчуження», -

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідокомбанк» про зняття арешту та заборони відчуження, по якому просив зняти арешт та заборону відчуження, що накладені на: домоволодіння АДРЕСА_2; домоволодіння АДРЕСА_3; домоволодіння АДРЕСА_4; стояночне місце НОМЕР_4 по АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною площею 0,0731 га, кадастровий номер 5110137500:52:024:0099, розташовану за адресою: АДРЕСА_6; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5110136900:25:013:0058, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5110136900:19:001:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, площею 0,0500 га, кадастровий номер 5110137500:51:003:0338, розташовану за адресою: АДРЕСА_9; земельну ділянку, площею 0,0063 га, кадастровий номер 5110136900: 25:013:0091, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку, загальною площею 0,0113 га, кадастровий номер 5110136900:25:013:0090, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; на земельну ділянку, загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер 5110136900:25:013:0079, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; автотранспортний засіб марки «LEXUS SC 430», 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2; автотранспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ GL 320", 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3; постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 14.11.2011 року ВП № 27975160; зняти арешт та заборони відчуження, що накладені на все майно Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 19.03.2012 року ВП № 27975160 на все майно, що належить ОСОБА_3; зняти арешт та заборони відчуження, що накладені на все рухоме майно Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 26.09.2011 року ВП № 27975160 на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з*явився, надавши заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року позов ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчуження був задоволений.

18.11.2013 року Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області поштою подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить скасувати рішення районного суду, ухвали у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області було поновлено строк апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 15.01.2014 року.

До початку розгляду справи 15.01.2014 року Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області подав заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення суду від 28.10.2013 року, з зазначенням усвідомлення наслідків відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення районного суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянт, надавши суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у відповідності до принципу диспозитивності вільно розпорядився своїми правами і заявив про свою відмову від апеляційної скарги. Така дія апелянта не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси будь - яких осіб. Заявнику також відомо, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наявності таких обставин є всі підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги із закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - «Про зняття арешту та заборони відчуження» - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

15.01.2014 року м. Одеса