Ухвала

від 11.02.2014 по справі 901/833/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.02.2014Справа № 901/833/13-г

За позовом Приватного підприємства «Фірма «Оксаміт»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс»

про стягнення 166099,60 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від скаржника - не з'явився;

від позивача - Макарова Т.М., представник за довіреністю від 17.02.2013;

від позивача - Авемчук М.В., представник за довіреністю від 12.12.2013;

від позивача - Міненко Є.О., представник за довіреністю від 12.12.2013;

від відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції - Крупичко Є.В., довіреність № 01/16/03-14 від 30.01.2014, державний виконавець.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Фірма «Оксаміт» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» про стягнення 151136,91 грн заборгованості, 11856,37 грн пені та 3106,32 грн 3% річних.

Рішенням від 18.04.2013 позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на користь Приватного підприємства «Фірма «Оксаміт» 151136,91 грн заборгованості, 11856,37 грн пені, 3106,32 грн 3% річних та 3322,00 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим 30.04.2013 видано наказ.

28.01.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим О.А. Чоп, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Джанкоського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим О.А. Чоп щодо складення вимоги від 15.01.2014 №336/05/03-21; скасувати вимогу старшого державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим О.А. Чоп від 15.01.2014 №336/05/03-21.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що на даний час не призначено організацію, яка буде проводити аукціон з продажу арештованого майна, крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на даний час оскаржується оцінка майна, яка була виконана в рамках виконавчого провадження, а отже вилучення майна у рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню на даний час є незаконною дією державного виконавця. Крім того, заявник зазначає, що у вимозі державним виконавцем не наведено жодних правових підстав для вилучення арештованого майна та передачі на зберігання іншій особі, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс» вважає дії державного виконавця по складанню такої вимоги незаконними.

Ухвалою від 29.01.2014 зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено слуханням.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини нез'явлення суду невідомі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Державний виконавець у судовому засіданні, також, заперечував проти задоволення скарги, про що зазначив у письмових запереченнях на скаргу (а.с. 101 - 103), зокрема зазначив про те, що 29.01.2014 були проведені виконавчі дії, пов'язані з вилученням описаного та арештованого майна, а також передачею на відповідальне зберігання директору ПП «Фірма «Оксамит» - трактора колісного CASE MX 270, державний номер 22058 КН, заводський номер Х 2704 СН JJA0102875, номер двигуна 45868505, рік випуску 1999, дата свідоцтва 13.10.2008, свідоцтво АБ 549412, що належить ТОВ «Адоніс». Під час проведення виконавчих дій з представником стягувача було встановлене, що описане та арештоване майно, зазначене вище, а саме трактор колісний розукомплектований та має пошкодження, що стало підставою для спрямування 03.02.2014 державним виконавцем подання до Джанкойського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про притягнення Шалашова В.М. до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Згідно частині 2 статті 121-2 скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та державного виконавця, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № № 51/14-5 від 18.04.2013р., у відношенні боржника ТОВ «Адоніс», до складу якого входять: наказ № 901/438/13-г, виданий 13.03.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим, про стягнення на користь ПП «Насіннєва компанія ВНІС», заборгованості в сумі 62776,22 грн., наказ № 901/438/13-г від 13.03.2013р. виданий Господарським судом АРК, про стягнення на користь ПП «Фірма Оксамит», заборгованості в сумі 169421,60 грн., наказ № 901/3129/13 від 18.11.2013 виданий Господарським судом АРК про стягнення на користь ТОВ «Джанкой - Торгсервіс», заборгованість у розмірі 24531,20 грн., наказ №901/3035/13 від 29.11.2013 виданий Господарським судом АРК про стягнення на користь ТОВ «Агро - Ніка», заборгованості у розмірі 52696,50 грн.

Актом опису та арешту майна від 22.08.2013 (а.с. 90 - 93) державним виконавцем описане та арештоване майно, яке належить ТОВ «Адоніс», а саме: трактор колісний СА8Е МХ 270, державний номер 22058 КН, заводський номер X 2704 СН ЛА0102875, номер двигуна 45868505, рік випуску 1999, дата свідоцтва 13.10.2008, свідоцтво АБ 549412, яке передано на відповідальне зберігання Шалашову Віктору Миколайовичу.

При описі та арешті вищезазначеного майна державним виконавцем було встановлено, що трактор колісний CASE MX 270, державний номер 22058 КН, заводський номер Х 2704 СН JJA0102875, номер двигуна 45868505, рік випуску 1999, дата свідоцтва 13.10.2008, свідоцтво АБ 549412, що належить ТОВ «Адоніс» знаходиться у робочому стані та повністю укомплектован.

16.12.2013 на адресу ВДВС Джанкойського МРУЮ надійшла заява від ПП «Фірми Оксамит» про заміну відповідального зберігача, з метою належного зберігання арештованого майна у вигляді: трактора колісного САSЕ МХ 270, рік випуску 1999, держ. номер 22058КН, що належить ТОВ «Адоніс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у Шалашова Віктора Миколайовича за адресою: вул. Інтернаціональна, 7, с. Стальне, Джанкойського району, АРК, згідно акту опису та арешту майна від 22.08.2013 (а.с. 96).

15.01.2014 державним виконавцем було винесено постанову про заміну відповідального зберігача рухомого майна арештованого актом опису та арешту майна від 22.08.2013 (а.с. 113), згідно якої відповідальним зберігачем було призначено директора ПП «Фірми Оксамит» Макарову Оксану Анатоліївну (паспорт серії ЕС № 448264, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму).

15.01.2014 державним виконавцем була спрямована вимога сторонам, а також відповідальному зберігачу Шалашову Віктору Миколайовичу, про проведення виконавчих дій 29.01.2014 об 11:00, пов'язаних з вилученням описаного та арештованого майна, а також передачею на відповідальне зберігання директору ПП «Фірми Оксамит» - трактора колісного СА8Е МХ 270, державний номер 22058 КН, заводський номер X 2704 СН ЛА0102875, номер двигуна 45868505, рік випуску 1999, дата свідоцтва 13.10.2008, свідоцтво АБ 549412, що належить ТОВ «Адоніс» (а.с. 94).

29.01.2014 при проведенні виконавчих дій з представником стягувача, ПП «Фірми Оксамит», за адресою: Джанкойський район, с. Стальне, вул. В. Пермикова (територія тракторної майстерської ТОВ «Адоніс»), було встановлено, що описане та арештоване майно - трактор колісний САSЕ МХ 270, державний номер 22058 КН, розукомплектований та має пошкодження, а саме: трактор знаходиться у не робочому стані, не заводиться, праве колесо пробито, ліве має ушкодження у вигляді розрізів, відірвана перша секція повітря зберігача, сходинки мають деформацію від удару, заднє колесо має тріщини, порепаність, показник правого та лівого поворотника має значний зазор від удару, крило ліве та праве має деформацію від удару, праве дзеркало заднього виду розбите, комплект ключів відсутній, капот у передній частині з правого боку біля вихлопного колектору має пошкодження, передня обліцувальна решітка має пошкодження від удару скріплене не фабричним способом, лако - красочне покриття трактору має численні пошкодження у вигляді подряпин та тріщин, відсутній прикурювач, деформація капоту, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 29.01.2014 (а.с. 112).

03.02.2014 за вих. №2251/5/0321 до Джанкойського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим державним виконавцем спрямовано подання у порядку ст. 388 Кримінального кодексу України (а.с. 109 - 111) про притягнення до кримінальної відповідальності Шалашова Віктора Миколайовича за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт у зв'язку з надходження на адресу ВДВС Джанкойського МРУЮ заяви від представника стягувача ПП «Фірма «Оксамит» про притягнення відповідального зберігача до кримінальної відповідальності. Крім того, підставою для звернення державного виконавця із наведеним поданням стало те, що своїми діями зберігач майна Шалашов Віктор Миколайович умисно порушив заборону державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт.

Винесення державним виконавцем вимоги про проведення виконавчих дій, пов'язаних з вилученням описаного та арештованого майна, а також передачею на відповідальне зберігання директору ПП «Фірма «Оксамит» зазначеного вище майна (трактора колісного), що належить ТОВ «Адоніс», стало підставою для звернення із відповідною скаргою на дії державного виконавця до суду.

Розглянувши зазначену скаргу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно частині 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (стаття 5 Закону).

У відповідності зі статтею 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Як зазначалося вище, арештоване майно було передане на відповідальне зберігання Шалашову Віктору Миколайовичу та в акті державним виконавцем Чоп О.А. зазначено, що місце зберігання цього майна є Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, с. Степове, територія центральної ремонтної майстерні ТОВ «Адоніс». Відповідно до акту опису й арешту майна, на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним: заборонено розбирати на запчастини, умисно шкодити, відчужувати будь-яким чином, перевозити в інше місце зберігання.

Скаржник зазначає, що станом на 24.01.2014 арештоване майно - трактор колісний CASE MX 270, д.н. 22058КН знаходиться за місцем його зберігання та не використовується у господарській діяльності ТОВ «Адоніс».

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Жодних доказів на підтвердження того, що зазначене майно не використовується у господарській діяльності ТОВ «Адоніс» та знаходиться за місцем зберігання у первісному вигляді суду скаржником не надано.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, ТОВ «Адоніс» посилається на те, що при поданні заяви від 16.12.2013 про заміну відповідального зберігача, з метою належного зберігання арештованого майна у вигляді: трактора колісного САSЕ МХ 270, рік випуску 1999, держ. номер 22058КН, що належить ТОВ «Адоніс», заявник не надав жодного доказу того, що ТОВ «Адоніс» використовує зазначене майно у своїй господарській діяльності.

Зазначені твердження відповідача не відповідають дійсності оскільки в ході проведення виконавчих дій 29.01.2014 у присутності стягувача та державного виконавця, за участю понятих, було встановлено протилежне, а саме те, що описане та арештоване майно - трактор колісний САSЕ МХ 270, державний номер 22058 КН розукомплектований та має пошкодження, що і стало підставою для притягнення відповідального зберігача до відповідальності за статтею 388 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Крім того, скаржник із посиланням на ч. 5-7 ст. 57, ч. 1 ст. 62 Закону зазначає, що на даний час ще не призначено організацію, яка буде проводити аукціон з продажу арештованого майна, крім того, ТОВ «Адоніс» на даний час оскаржується оцінка майна, яка була виконана в рамках виконавчого провадження, а отже, на думку скаржника, вилучення майна у рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню на даний час є незаконною дією державного виконавця.

Проте, як у постанові від 15.01.2014, так і у вимозі від 15.01.2014 йдеться саме про заміну відповідального зберігача та передачу на відповідальне зберігання директору ПП «Фірми «Оксамит» описаного та арештованого майна - трактору колісного САSЕ МХ 270, державний номер 22058 КН, що належить ТОВ «Адоніс».

Тому наведені вище посилання скаржника не приймаються судом до розгляду.

Зі змісту статті 59 Закону вбачається, що особа, якій передається на зберігання майно, на яке накладено арешт, призначається саме державним виконавцем. Крім того, наведеною статтею передбачено, що таке майно може передаватися на зберігання як боржнику, так і іншим особам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити.

Суддя О.Л. Медведчук