Рішення

від 15.08.2008 по справі 17/497/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/497/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" серпня 2008 р.                                                 Справа №  17/497/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Цвєткова Н.Ю., довіреність № б/н від 06.08.2008 року;

від відповідача –не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/497/08

За позовом закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон», м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Аваль-Еталон»(надалі - позивач) звернулася  до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(надалі - відповідач) про визнання права власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

01 жовтня 2004 року позивач придбав за договором купівлі-продажу за № 3930 об'єкт нерухомого майна, а саме: 19/100 часток нежитлових приміщень кінотеатру «Батьківщина»площею 1000,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська 9.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, позивач здійснив будівництво по           вул. Московська, 9 нерухомих споруд.

Вказане будівництво було здійснено позивачем без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання робіт. За таких обставин, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, вищевказане вважається самочинною забудовою.

В результаті проведення технічної інвентаризації Миколаївським МБТІ був виготовлений технічний паспорт та видана довідка від 24.06.2008 року про самозабудову, згідно якої, самовільно побудовано: за рахунок перепланування загальна площа нежитлових приміщень 1 поверху та підвалу збільшена на 27,8 кв.м., таким чином загальна площа становить 1 028, кв.м., основна площа - 669,0 м.кв., інвентаризаційною вартістю самовільного перепланування 41 391 грн. 00 коп. за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 9.

З метою оформлення самовільно здійсненого будівництва позивач отримав дозвіл за вих.     № 62/1173 від 08.07.2008 року Головного управління МНС України в Миколаївській області про можливість оформлення самовільно збудованих споруд за вищевказаною адресою.

Також, Санітарно-епідеміологічна станція Центрального району м. Миколаєва листом за вих. № 1651/22 від 07.07.2008 року погоджує оформлення само забудови по вул. Московська 9.

Управління архітектури та містобудування Миколаївського міського виконавчого комітету погодженням за вих. № 17-3576 від 14.07.2008 року погоджує оформлення перепланування нежитлових приміщень 1 поверху та підвалу.

07.07.2008 року ЗАТ «Миколаївський діпроміст»надав технічні висновки про стан конструкцій нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, по вул. Московська, 9.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5  передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видачасвідоцтва про право власності   здійснюється     органами    місцевого  самоврядування.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392  Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від  22.11.2005 року  № 01-8/2167).

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду  проти  позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» задовольнити повністю.

2.          Визнати за закритим акціонерним товариством «Аваль-Еталон», м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код 23623235, право власності на на нерухоме майно у результаті самовільної забудови, а саме: за рахунок перепланування загальна площа нежитлових приміщень 1 поверху та підвалу збільшена на 27,8 кв.м., таким чином загальна площа становить 1028, кв.м., основна площа - 669,0 кв.м., інвентаризаційною вартістю самовільного перепланування  41 391 грн. за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська 9.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.           

   Суддя                                                        С.М.Коваль