Рішення

від 21.05.2009 по справі 22/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/99

21.05.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне

           підприємство «Фенікс»

до                    Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про                  стягнення невиплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:        Чайковська-Тарликова В.А. директор;

                              Бакун А.Ю. (довіреність № 37 від 01.08.2008р.);

від відповідача     не з'явились;

В судовому засіданні 21.05.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» (надалі ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(надалі ЗАТ «СК «Еталон», відповідач) 204 735, 11 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 34 635, 25 грн. пені, 37 421, 39 грн. збитків від інфляційних процесів, 5 843, 21 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума страхового відшкодування за укладеним договором добровільного страхування майна юридичної особи № 60-30012042 від 04.04.2007р. при настанні страхового випадку внаслідок пожежі 27.10.2007р., була виплачена відповідачем не у повному обсязі та з простроченням, у зв'язку з чим позивач вважає наявними підстави для стягнення в судовому порядку належного йому страхового відшкодування із нарахуванням штрафних санкцій.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та мотивовані тим, що сума страхового відшкодування за договором була ним виплачена у повному обсязі однак з простроченням на 68 днів. Так, відповідач посилаючись на звіт експерта № 15 про проведення незалежної оцінки вартості по визначенню матеріального збитку нанесеного в результаті пожежі 17.10.2007р. конструктивним елементам кімнат дерев'яного двохповерхового приміщення бази відпочинку «Фенікс»складений 19.03.2008р. зазначає, що вартість матеріального збитку нанесеного в результаті пожежі складала 262 702, 44 грн., та з урахуванням франшизи відповідачем вірно визначено суму страхового відшкодування в сумі 219 094, 78 грн., яка і була у повному обсязі виплачена страхувальнику.  

Провадження у справі зупинялось у зв'язку із призначенням судової будівельної, інженерно-технічної експертизи та було поновлено ухвалою від 27.03.2009р..

В судовому засіданні представник позивача повідомив про направлення до суду заяви про збільшення позовних вимог, однак згідно поданої заяви (вих. 22/05 від 21.05.2009р.)  просив вказану заяву не розглядати.  

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Згідно договору добровільного страхування майна юридичної особи № 60-30012042 від 04.04.2007р. ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс»застраховано приміщення бази відпочинку «Фенікс»загальною площею 146, 40 грн. на суму 428 111 грн., франшиза за п. 6.2.1 –6.2.6 (крім 6.2.2.2 договору) 4 281, 11 грн., за п. 6.2.2.2 –2%.  

Об'єктом страхування в даному випадку, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, який застраховано згідно договору (п. 3 договору), а одним із страхових випадків –пошкодження та/або знищення майна внаслідок вогню - пожежі (п. 6.2.1 договору).

В силу частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

27.10.2007р. в будинку відпочинку № 1 бази відпочинку ТОВ «ВТП «Фенікс»в урочищі «Гряда»Шацького району виникла пожежа, внаслідок якої власнику було заподіяно матеріальну шкоду. Акт про пожежу складений 27.10.2007р. наявний у матеріалах справи, довідкою за вих. 3993 від 27.10.2007р. виданою Швацьким РВ УМВС України у Волинській області підтверджено надходження повідомлення про пожежу від диспетчера Шацького РВ УМНС яким повідомлено про виїзд на гасіння пожежі на базі відпочинку «Фенікс».

Про настання страхової події відповідача було повідомлено в порядку передбаченому договором та враховуючи необхідність відновлення будинку після пожежі, листом за вих. 056 від 08.11.2007р. було направлено запит щодо отримання дозволу на демонтаж залишків будинку № 1 Бази відпочинку «Фенікс»ур. Гряда, Шацького району, знищеного пожежею 27.10.2007р..

У відповіді отриманій позивачем (вих. 01-04-4573 від 20.11.2007р.) було зазначено, що у зв'язку із пошкодженням в результаті пожежі 27.10.2007р. застрахованого будинку № 1 бази відпочинку «Фенікс»проводиться експертне дослідження щодо розміру завданого збитку, і до моменту отримання ЗАТ «Страхова компанія «Еталон»експертного дослідження по даному випадку відповідач просив не проводити демонтаж залишків застрахованого об'єкту.

Листом № 060 від 17.12.2007р. позивачем було надіслано копію експертного дослідження проведеного на замовлення підприємства та відзначено про необхідність розборки приміщення для проведення в подальшому будівельних робіт, оскільки будинок має непривабливий вигляд згорівшої будівлі, що не дозволяє приймати відпочиваючих на Новорічні свята.

Згідно висновку № 74 від 12.11.2007р. будівельно-технічного дослідження проведеного Дочірнім підприємством «Таір-Експерт»на прохання ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс»по визначенню вартості відновлювальних робіт ремонтно-будівельних робіт по приведенню в належний стан будинку № 1 бази відпочинку «Фенікс»в урочищі «Гряда»Шацького району Волинської області після пожежі, повна вартість  відновлювальних ремонтно-будівельних робіт для приведення в належний стан приміщення бази відпочинку внаслідок пожежі та її ліквідації становить 455 596 грн..

Лист-погодження щодо проведення демонтажу залишків застрахованого об'єкту відповідачем отримано, і такий зареєстрований ЗАТ СК «Еталон»за вих. 01-04-3 від 03.01.2008р..

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", страховик бере на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику у разі настання страхового випадку.

Як те підтверджено відповіддю Волинської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за вих. 2105 від 26.05.2008р., відповідачем виплачено 219 094, 78 грн. по договору страхування № 60-30012042 від 04.04.2007р. згідно розпорядження № 09-05-409 від 07.04.2008р..

Вказаний договір страхування зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Належне виконання позивачем своїх обов'язків по договору страхування, зокрема і в частині повідомлення про настання страхового випадку –пожежі, що сталась 27.10.2007р. відповідачем не заперечується, та підтверджується матеріалами справи (повідомлення про настання страхового випадку з додатками серед яких договір, довідка РВ УМВС № 3993 від 27.10.2007р., акт про пожежу, та заява на виплату страхового відшкодування подані відповідачу 29.10.2007р.). Вказаний випадок було визнано страховим, про що свідчить виплата страхового відшкодування 07.04.2008р. за договором страхування згідно розпорядження № 09-05-409 від 07.04.2008р., копії документів на підтвердження залучені до матеріалів справи.

Виплату страхового відшкодування саме у розмірі 219 094, 78 грн. відповідач пояснює складеним звітом № 15 від 19.03.2008р. про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку нанесеного в результаті пожежі приміщенням бази відпочинку «Фенікс»відповідно до якого вартість матеріальних збитків склала 262 702, 44 грн., посилаючись при цьому на умови договору п. 10.2.4, п. 11.1.9 згідно з якими розмір збитків визначається страховиком на підставі висновку незалежного експерта, а страхувальник в свою чергу зобов'язаний пред'явити страховику пошкоджене майно до його ремонту і відновлювання для огляду експертом страховика з метою складання калькуляції витрат на ремонтні роботи та визначення розміру страхового відшкодування.

Оскільки, сторонами до матеріалів справи надані експертні дослідження сума визначених збитків в результаті пожежі, що визнається страховим випадком по договору страхування від 04.04.2007р. за якими є різна, а встановлення дійсної вартості застрахованого об'єкту, визначення суми нанесеного матеріального збитку, внаслідок пожежі, що сталася 27.10.2007р., потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 14.11.2008р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 0697 від 05.03.2009р. ринкова вартість застрахованого об'єкту згідно договору № 60-30012042 від 04.04.2007р., а саме: приміщення бази відпочинку «Фенікс», загальною площею 146, 4 кв. м., станом на дату пожежі –27.10.2007р. становить 478 286 грн.; матеріальний збиток завданий в результаті пожежі, що сталася 27.10.2007р. у застрахованому об'єкті згідно договору № 60-30012042 від 04.04.2007р., а саме приміщенні бази відпочинку «Фенікс»загальною площею 146, 4 кв. м. становить 440 023 грн..

В силу положень ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу; відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Ухвалою суду про призначення експертизи, відповідно до статті 4 Закону України „Про судову експертизу” попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, жодних належних доказів на спростування висновків проведеної експертизи суду не надано, та відповідно в суду відсутні підстави для відхилення висновку експертизи складеного 05.03.2009р., у зв'язку з чим  з огляду на ст. ст. 34, 36 ГПК України, такий визнається судом належним доказом дійсної суми матеріального збитку.

Виходячи з положень чинного законодавства, сума страхового відшкодування визначається як різниця між сумою матеріального збитку і франшизою. Страховик складає розрахунок розміру страхового відшкодування, який є додатком до страхового акта, вираховуючи з матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи, тільки франшизу.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Названою статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

В силу положень п. 12.9 договору від 04.04.2007р. якщо за будь-яких причин, в тому числі за домовленістю сторін, страхова сума, зазначена в Договорі, менше дійсної вартості майна (страхування в частці), то страховик виплачує страхове відшкодування в такому ж співвідношенні до розміру збитку, як страхова сума, що зазначена в договорі, співвідноситься до дійсної вартості такого майна.

Згідно висновку проведеної у справі експертизи, дійсна вартість об'єкта страхування - приміщення бази відпочинку «Фенікс», загальною площею 146, 4 кв. м., станом на дату пожежі –27.10.2007р. становить 478 286 грн., загальна страхова сума за договором 428 111 грн. (п. 6.1 договору), франшиза 4 281, 11 грн. (п. 6.7 договору), та виходячи з наведених положень договору сума страхового відшкодування визначається в межах страхової суми наступним чином:

478 286 : 428 111 = 0, 8951 (коефіцієнт згідно п. 12.9)

428 111 х 0,8951 –4 281, 11 грн. = 378 921, 05 грн..

Оскільки, відповідачем виплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 219 094, 78 грн., несплачене страхове відшкодування складає 159 826, 27 грн. (378 921, 05 грн. –219 094, 78 грн.), та у вказаній сумі підлягає стягненню за поданим позовом.

За умовами договору (п. 12.6.2) якщо на підставі наданих документів неможливо встановити обставини, причини та розмір спричинених збитків, в цьому випадку страховик має право призначити розслідування або експертизу, яку виконує незалежний фахівець (експерт), який має відповідно до чинного законодавства України належні повноваження з метою встановлення обставин, причин та розміру збитків. У такому випадку страховий акт складається страховиком не пізніше трьох робочих днів після отримання страховиком остаточних результатів такого розслідування, висновку експертизи, але не пізніше, ніж через 90 календарних днів з дати звернення страхувальника з заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки страхувальник (позивач у справі) звернувся з відповідною заявою до відповідача 30.10.2007р., а на підставі наданих документів встановити причини та розмір збитків не було можливо, страховий акт у відповідності з наведеними положеннями договору мав бути складений відповідачем 28.01.2008р., а виплата страхового відшкодування мала бути здійснена протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту, тобто 11.02.2008р. (п. 12.3).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як про те встановлено судом вище, з урахуванням положень п. 12.3 договору страхування від 04.04.2007р. страхове відшкодування, мало бути виплачене позивачу 11.02.2009р., а фактично суму в розмірі 219 094, 78 грн. було виплачено 07.04.2008р..

Згідно п. 12.7 договору страхування у випадку несвоєчасної виплати страхового відшкодування, страховик сплачує страхувальнику пеню в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним. Стаття 20 Закону України «Про страхування»передбачає покладення на страховика майнової відповідальності за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом та не встановлює строків протягом яких можливе нарахування пені.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за уточненим розрахунком суду складає 19 298, 50 грн. визначена за  період з 12.02.2008р. по 23.06.2006р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) за обліковими ставками 10% - встановлена Постановою НБУ від 29.12.2007р. № 492 в періоді нарахування пені з 12.02.2008р. по 29.04.2008р., 12% -встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. в періоді нарахування пені з 30.04.2008р. по 23.06.2008р. - в межах строку встановленого законом (за період не більше 6 місяців):

378 921, 05 грн. (невиплачена сума страхового відшкодування станом на 12.02.2008р.) х (2х10%) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 56 (кількість днів прострочення в періоді з 12.02.2008р. по 07.04.2008р.) = 11 595, 40 грн.;

159 826, 27 грн. х (2х10%) : 366 х 21 (кількість днів прострочення в періоді з 08.04.2008р. по 29.04.2008р.) = 1 834, 07 грн.;

159 826, 27 грн. х (2х12%) : 366 х 56 (кількість днів прострочення в періоді з 30.04.2008р. по 23.06.2008р.) = 5 869, 03 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням прострочення сплати страхового відшкодування та невиплати його у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 30 644, 95 грн. інфляційних збитків та 2 748, 05 грн. 3% річних згідно наступних розрахунків:

інфляційні збитки за 18 днів лютого 2008р. (період прострочення з 12.02.2008р. по 29.02.2008р. у відношенні суми 378 921, 05 грн.) складають 6 350, 20 грн. (10 230, 87 грн. інфляційні збитки за лютий : 29 х 18 днів);

сума інфляційних збитків за березень у відношенні суми прострочення 378 921, 05 грн. складає 14 399 грн.;

інфляційні збитки за 7 днів квітня визначені у відношенні суми прострочення 378 921, 05 грн. складають 2 740, 86 грн.;

за 23 дні квітня сума інфляційних збитків у відношенні суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 159 826, 27 грн. складає 3 798, 53 грн. (4 954, 61 грн. інфляційні збитки за квітень : 30 х 23);

інфляційні збитки у травні 2008р. у відношенні суми прострочення в розмірі 159 826, 27 грн. складають 2 077, 75 грн.;

інфляційні збитки за червень у відношенні суми прострочення в розмірі 159 826, 27 грн. складають 1 278, 61 грн..

Сума 3% річних за період з 12.02.2008р. по 23.06.2008р.:

378 921, 05 грн. х 3% : 366 х 56 днів прострочення (з 12.02.2008р. по 07.04.2008р.) = 1 729, 31 грн.;

159 826, 27 грн. х 3% : 366 х 77 днів прострочення (з 08.04.2008р. по 23.06.2008р.) = 1 008, 74 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій не надано, доказів здійснення виплати суми страхового відшкодування згідно договору страхування від 04.04.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 2 826, 35 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 237, 70 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 108, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20080515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Фенікс»(44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська 71, р/р26003300141 у відділенні Ощадного Банку № 6302, м. Володимир-Волинський, МФО 303859, ідент. код 13348242) 159 826, 27 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 27 копійок) невиплаченого страхового відшкодування, 19 298, 50 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 50 копійок) пені, 30 644, 95 грн. (тридцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 95 копійок) інфляційних збитків, 2 748, 05 грн. (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень 05 копійок) 3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 108, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20080515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Фенікс»(44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська 71, р/р26003300141 у відділенні Ощадного Банку № 6302, м. Володимир-Волинський, МФО 303859, ідент. код 13348242) 2 237, 70 грн. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень 70 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Р.І. Самсін

                                                                                    дата підписання рішення 26.05.2009