Рішення

від 12.02.2013 по справі 23/123-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2013 р. Справа № 23/123-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонія», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка

про стягнення 134213,40 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: Чехоєва Н.М. (довіреність №56 від 30 січня 2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонія» (далі - відповідач) про стягнення 134213,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №106 від 26 грудня 2011 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за виконані позивачем роботи та не повністю сплатив позивачу грошові кошти за поставлену квіткову продукцію, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 116543,66 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 14641,20 грн., 3% річних в розмірі 2912,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 116,54 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 28 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду на 19 грудня 2012 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

8 лютого 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 71700,00 грн. боргу за невиконання умов договору підряду №106 від 26 грудня 2011 року, 2098,00 грн. 3% річних, 10516,00 грн. пені та 29843,66 грн. заборгованості за придбання квіткової продукції. Щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 116,54 грн., позивач відмовився від позовної вимоги в цій частині.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 28 листопада 2012 року, від 19 грудня 2012 року, від 22 січня 2013 року та від 30 січня 2013 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

12 лютого 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - субпідрядник/підрядник) та відповідачем (за договором - генпідрядник/замовник) 26 грудня 2011 року укладено договір підряду №106.

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту зелених насаджень Харківської площі у Дарницькому районі м. Києва, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити такі роботи.

Згідно умов пункту 3.1 договору ціна договору становить 289259,06 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата за цим договором здійснюється замовником платіжними дорученнями на поточний рахунок підрядника у національній валюті з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником на підставі довідки про вартість виконаних робіт про формі КБ-3 та формі КБ-2в.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5-ти робочих днів після підписання актів робіт.

Згідно пункту 6.1.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за виконані роботи.

Відповідно до пункту 7.1 договору здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, підписаними обома сторонами.

Згідно умов пункту 8.1.2 договору за несвоєчасне здійснення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненного платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 11.1 договору строк дії договору починається з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань за договором підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт за грудень 2011 року (том 1, а.с. 19-21) на загальну суму 289259,06 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме, не повністю розрахувався з позивачем за виконані роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 71700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 19 грудня 2012 року, 22 січня 2013 року, 30 січня 2013 року та 12 лютого 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 28 листопада 2012 року, від 19 грудня 2012 року, від 22 січня 2013 року та від 30 січня 2013 року. Витребувані документи відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю сплатив позивачу грошові кошти за виконані позивачем роботи. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 71700,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі видаткової накладної №3688 від 2 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання, згідно яких позивач передав відповідачу квіткову продукцію на загальну суму 144843,66 грн.

Судом встановлено, що відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за видатковою накладною №3688, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 29843,66 грн.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, у даному випадку між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб (позадоговірні відносини).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

9 квітня 2012 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію за №317 з вимогою погасити існуючу заборгованість за договором №106 та за видатковою накладною №3688.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю сплатив позивачу грошові кошти за отриману квіткову продукцію. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриману квіткову продукцію в розмірі 29843,66 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

З розрахунку пені, наведеного позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, вбачається, що за порушення умов договору підряду за №106 від 26 грудня 2011 року позивачем нараховано пеню за період з 11 січня 2012 року по 31 січня 2013 року у розмірі 10516,00 грн., що становить 356 днів та суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи, що ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено обмеження щодо строку нарахування пені, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок пені.

Згідно розрахунку пені, зробленого судом, за порушення умов договору підряду за №106 від 26 грудня 2011 року, до стягнення з відповідача підлягає пеня за період з 11 січня 2012 року по 10 липня 2012 року у розмірі 5418,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у сумі 2098,00 грн., нарахованих за період з 11 січня 2012 року по 30 січня 2013 року на суму заборгованості у розмірі 71700,00 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 116,54 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонія» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Калініна, 2, код 34902185) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Горлівська, 220, код 31722949) - 71700 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду, 29843 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 66 коп. заборгованості за видатковою накладною №3688, 2098 (дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 00 коп. 3% річних, 5418 (п'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 64 коп. пені та 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 14 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 116,54 грн. припинити.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 15 лютого 2013 року

СуддяД.Г. Заєць