Рішення

від 18.12.2008 по справі 2/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" грудня 2008 р.                                                 Справа №  2/452/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондель», 54003, м. Миколаїв, вул. Поромний узвіз, 1-В

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 46

про стягнення заборгованості в сумі 16917,05 грн.

за участю представників:

від позивача: Гринда С.С., довіреність б/н  від 01.01.08р.

від відповідача: Косяк Г.В., дов. №585 від 17.12.08р..

          Позивачем в судовому засіданні 18.12.08р. подано суду уточнений розгорнутий розрахунок позовних вимог за яким: основний борг відповідача перед позивачем складає 8608,27 грн.,  пеня в розмірі 686,14 грн., збитки від інфляції в сумі 1334,28 грн., 3% річних в сумі 128,76 грн., а всього 10757,45 грн.

Відзивом на позовну заяву за вих. №583  від 16.12.08р. відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що на день звернення позивача з позовом до суду сума основного боргу складала 4408,27 грн., оскільки позивачем не враховано платіжне доручення №1321 від 20.06.08р., яким перераховано на рахунок позивача 4200,00 грн.

На час розгляду справи суму основного боргу повністю сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями №2624 від 25.11.08р., №2641 від 26.11.08р., №2652 від 27.11.08р., №2681 від 01.12.08р., №2692 від 02.12.08р., №2718 від 03.12.08р., №2733 від 04.12.08р., №2800 від 10.12.08р., №2860 від 17.12.08р. Затримка розрахунку з позивачем викликана тяжким матеріальним становищем підприємства.

Відповідач просить відмовити позивачеві у стягнення пені, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, оскільки стягнення зазначених сум негативно вплине на матеріальне становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд –

встановив:

В період з 01.01.07р. по 29.08.07р. позивачем продано відповідачеві продукції на загальну суму 42408,57 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-1823 від 27.07.07р. на суму 2808,00 грн., №РН-1884 від 03.08.07р. на суму 2592,00 грн., №РН-2048 від 21.08.08р. на суму 2447,71 грн., №РН-2125 від 29.08.07р. на суму 2447,71 грн., довіреністю на отримання товару ЯНТ №015769 від 26.06.08р.

Відповідачем розрахунок з позивачем за отриманий товар проведено частково, станом на 31.03.08р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 8608,27 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.08р.

Претензію позивача від 31.01.08р. про добровільну сплату заборгованості в сумі 13010,86 грн. протягом п'яти днів,  відповідач залишив без відповіді, заборгованість не погасив. Отримання відповідачем претензії позивача 05.02.08р. підтверджується поштовим повідомленням №974215 від 31.01.08р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.  610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Частиною другою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На вимогу суду позивачем не надано в судове засідання договору купівлі-продажу від 01.01.07р. з поясненням про його відсутність.

Отже, відповідач за вимогою позивача мав виконати зобов'язання до 10.02.08р., але не виконав. Частково в сумі 4200,00 грн. погашено заборгованість в червні 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №1321 від 20.06.08р. Залишок основного боргу відповідачем погашено під час розгляду справи в суді, що підтверджується платіжними дорученнями №2624 від 25.11.08р., №2641 від 26.11.08р., №2652 від 27.11.08р., №2681 від 01.12.08р., №2692 від 02.12.08р., №2718 від 03.12.08р., №2733 від 04.12.08р., №2800 від 10.12.08р., №2860 від 17.12.08р.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати основного боргу погашена в повному обсязі.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі  1334,28 грн. за період з 16.11.07р. по 01.05.08р., а також три процента річних від простроченої суми, що складає 128,76 грн. за той же період.

Суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в цій частині частково в зв'язку з тим, що письмового договору, на який посилається позивач суду не надано, за претензією позивача відповідач мав виконати зобов'язання до 10.02.08р. Отже, збитки від інфляції слід нараховувати за період з 10.02.08р. по 01.05.08р. складають 852,84 грн., три процента річних за той же період складають 57,15 грн. Позивачем в судовому засідання не заявлено клопотання про збільшення періоду нарахування збитків від інфляції та річних.

Посилаючись на п. п. 4.3, 6.2 Договору та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивач просить стягнути з відповідача  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день затримки платежу, яка складає 6842,19 грн. за період з 16.11.07р. по 21.05.08р.

В  задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені позивачеві слід відмовити оскільки, оскільки письмовий договір між сторонами відсутній, а згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить

909,99 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст. 526, 625 ЦК України,  ст. ст. 28, 49,  п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 46,  код 30243665 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондель», 54003, м. Миколаїв, вул. Поромний узвіз, 1-В, код ЄДРПОУ 24784101 заборгованість в сумі 909,99 грн. , 169,00 грн. –державного мита та 118,00 грн.  –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   В частині стягнення основного боргу  провадження у справі припинити.

4.   В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати на виконання після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        Т.Є.Моргуленко