Постанова

від 12.02.2014 по справі 815/8679/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8679/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Новак Л.І.

Представника відповідача: Нікішева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Спецстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Спецстрой» (далі СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 303 від 05.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувану постанову Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було винесено на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.11.2013 року, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем в декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 083130650694 від 06.03.20103 року були внесені достовірні відомості про земельну ділянку для будівництва 16-ти поверхового житлового будинку № 64 по вул. Академіка Сахарова у м. Одеса та містобудівні умови і обмеження забудови зазначеної земельної ділянки. Також позивач в обґрунтування протиправності постанови Інспекції ДАБК в Одеській області № 303 від 05.12.2013 року посилався на те, що позапланову перевірку дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.11.2013 року проведено та акт цієї перевірки складено з порушеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року. Крім того позивач вважає, що Інспекція ДАБК в Одеській області не наділена повноваженнями щодо накладення штрафів за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки накладати штрафи від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні. При цьому наполягав, що перевірка дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.11.2013 року була проведена за наявністю передбачених чинним законодавством підстав та з дотриманням порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а винесена на підставі її результатів оскаржувана постанова № 303 від 05.12.2013 року є законною та обґрунтованою, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» зареєстровано 13.07.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 38295789. Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» за КВЕД є, зокрема: організація будівництва будівель; комплексне обслуговування будівель; будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 46, 47).

31.10.2012 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» та комунальним підприємством (далі КП) «Капітальне будівництво м. Одеси» був укладений договір про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року, згідно якого учасники договору зобов'язуються шляхом об'єднання вкладів, які належать їм на правових підставах, здійснювати спільну діяльність без створення юридичної особи для будівництва та здачі в експлуатацію об'єкта, а саме: 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Академіка Сахарова, 64 з вбудованими приміщеннями, з інженерними мережами в мкр. ІІІ-4-3 - ж/р Котовського в м. Одесі (а.с. 30-33).

СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» було подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок будівельних робіт на об'єкті будівництва: будівництво 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області 06.03.2013 року за № ОД 083130650694 (а.с. 16-19).

26.11.2013 року на підставі наказу Інспекції ДАБК в Одеській області № 114 «ОД» від 16.09.2013 року за зверненням Служби безпеки України від 28.10.2013 року № 14/1-6220нт та направлення на проведення позапланової перевірки № 2509 від 08.11.2013 року (а.с. 68, 65, 81), головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 інспекційного управління в м. Одеса Інспекції ДАБК в Одеській області Касумовим Е.А. було проведено позапланову перевірку дотримання містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 26.11.2013 року (а.с. 10), в якому зазначено, що замовником будівництва - СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» було внесено недостовірні данні до декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694, що є порушенням п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме:

- відомості про містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, від 04.09.2012 року № 346/01-15/2394, зазначені замовником будівництва - СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой», видані комунальному підприємству «Капітальне будівництво м. Одеси»;

- відомості про земельну ділянку (державний акт на право користування землею серія Б № 032485 від 1989 року) для будівництва 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, зазначені замовником будівництва - СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой», виданий Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому.

На підставі зазначеного акту перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області були складені протокол від 26.11.2013 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 26.11.2013 року, яким СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» зобов'язано у термін до 26.02.2014 року усунути порушення містобудівного законодавства, вказані в акті перевірки від 26.11.2013 року (а.с. 11-12, 13-15).

Також на підставі зазначеного акту перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 303 від 05.12.2013 року, якою на СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» за порушення п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

При цьому п. 12 зазначеного Порядку передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 18).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку (п. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення Інспекцією ДАБК в Одеській області позапланової перевірки дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, був лист №14/1-6220нт від 28.10.2013 року Служби безпеки України з вимогою проведення перевірки фактів порушення вимог містобудівного законодавства при здійсненні будівництва об'єктів, зокрема за адресами: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 60-68, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.

У зв'язку з отриманням зазначеного листа, Інспекцією ДАБК в Одеській області було видано направлення на проведення позапланової перевірки суб'єктів містобудування при проведенні будівельних робіт та експлуатації об'єктів за вищезазначеними адресами від 08.11.2013 року № 2509. В направленні зазначений строк його дії з 20.11.2013 року по 26.11.2013 року.

Як було встановлено судом під час судового розгляду справи, позапланова перевірка дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, була здійснена зазначеним у направленні від 08.11.2013 року № 2509 співробітником Інспекції ДАБК в Одеській області у межах строку дії зазначеного направлення. При цьому, зазначене направлення разом із службовим посвідченням співробітника контролюючого органу були пред'явлені керівнику СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» перед початком проведення перевірки, яким на підставі зазначених документів було допущено перевіряючого до проведення перевірки.

Посилання представника позивача в якості підстав для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 303 від 05.12.2013 року, на те, що Інспекцією ДАБК в Одеській області було проведено позапланову перевірку з порушенням вимог п. 7 Порядку № 553, а саме після сплину тримісячного строку для здійснення позапланової перевірки з підстав необхідності перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» проводилась з інших підстав.

Також суд не приймає до уваги на обґрунтування порушення контролюючим органом вимог Порядку № 553, посилання представника позивача на зазначення у направленні на проведення позапланової перевірки 08.11.2013 року № 2509 іншої, ніж у об'єкта будівництва адреси: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 60-68, оскільки об'єкт будівництва СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» (м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 64) входив до кола перевіряємих об'єктів за адресами, визначеними у направленні.

Що стосується доводів представника позивача про проведення відповідачем спірної перевірки з порушенням п'ятиденного терміну для її проведення, у зв'язку з тим, що направлення її проведення було видано 08.11.2013 року, а саму перевірку проведено лише 26.11.2013 року, суд вважає за необхідне зазначити, що вони ґрунтуються на хибному тлумаченні п. 7 Порядку № 553, оскільки строк здійснення перевірки обчислюється саме з моменту початку її фактичного проведення, а не з моменту видачі направлення. Посилання ж позивача на відсутність у зазначеному направленні строку його дії спростовується матеріалами справи.

Отож, враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності , суд приходить до висновку, що відповідач - Інспекція ДАБК в Одеській області при проведенні позапланової перевірки дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, діяла у межах наданої законом компетенції, за наявності необхідних умов для проведення позапланової перевірки позивача та з дотриманням вимог законодавства, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Разом з тим, перевіряючи на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №303 від 05.12.2013 року, прийняту за результатами проведення зазначеної позапланової перевірки позивача, суд доходить висновку про необхідність її скасування, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 26.11.2013 року, складеного за результатами перевірки дотримання СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, під час проведення зазначеної перевірки, інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області було встановлено порушення з боку СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» вимог п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у вигляді зазначення замовником будівництва - СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 щодо земельної ділянки та містобудівних умов і обмежень для забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, від 04.09.2012 року № 346/01-15/2394.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що порушення позивачем п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у вигляді зазначення замовником будівництва - СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 полягало в тому, що у зазначеній декларації споживчим товариством «ЖБК «Будова-Спецстрой», як замовником будівництва, в якості підстави користування земельною ділянкою для зведення об'єкту будівництва був зазначений державний акт на право користування землею серія Б № 032485 від 1989 року, який виданий зовсім іншій особі - Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому. Крім того, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для забудови об'єкта будівництва від 04.09.2012 року № 346/01-15/2394, які зазначені СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» у декларації, були видані не замовнику будівництва, а іншій особі - комунальному підприємству «Капітальне будівництво м. Одеси».

Представник позивача заперечуючи наявність з його боку порушень вимог містобудівного законодавства, на спростування вищезазначеного твердження представника відповідача зазначив, що ним у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 були наведені достовірні данні про земельну ділянку та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, від 04.09.2012 року № 346/01-15/2394. При цьому пояснив, що зведення зазначеного об'єкту будівництва здійснюється спільно Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» та КП «Капітальне будівництво м. Одеси» на підставі договору про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року шляхом внесення відповідних вкладів. Згідно умов зазначеного договору, вкладом в спільну діяльність від Управління капітального будівництва Одеської міської ради є майнове право (право користування) на земельну ділянку (державний акт на право користування землею серія Б № 032485 від 1989 року, виданий Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому, правонаступником якого є Управління капітального будівництва Одеської міської ради), виділену для будівництва об'єкта згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року №1076; від КП «Капітальне будівництво м. Одеси» - право замовника об'єкта будівництва (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 346/01-15/2394 від 04.09.2012 року); від СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» - безпосереднє будівництво об'єкта будівництва власними коштами. Крім того, зазначеним договором та додатковою угодою до нього, СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» було уповноважено вчиняти правові дії від імені всіх учасників спільної діяльності, у тому числі і оформити дозвіл на здійснення будівельних робіт. Саме в межах наданих йому повноважень, СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» від імені учасників спільної діяльності було подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694. Про зазначені обставини споживчим товариством «ЖБК «Будова-Спецстрой» було повідомлено Інспекцію ДАБК в Одеській області (а.с. 40), однак вони не були взяті до уваги контролюючим органом при прийнятті оскаржуваної постанови № 303 від 05.12.2013 року.

На підтвердження зазначених обставин представником позивача було надано до суду та досліджено наступні первинні документи: договір про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року; угоду від 15.03.2013 року, додаткові угоди № 1 від 15.03.2013 року, № 2 від 18.03.2013 року, № 3 від 09.09.2013 року; акт прийняття-передачі будівельного майданчику 16-поверхового житлового будинку по вул. Академіка Сахарова, 64; державний акт на право користування землею серія Б № 032485 від 1989 року; Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI; рішення Одеської міської ради № 666 від 15.10.2005 року та № 1076 від 25.09.2008 року; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 346/01-15/2394 від 04.09.2012 року; лист СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» на адресу Інспекції ДАБК в Одеській області від 03.12.2013 року та поштову квитанцію про направлення цього листа (а.с. 20-45).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно ч. 6 ст. 36 Закону України № 3038-VI у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 вказаної статті Закону України № 3038-VI передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності застосовується штраф у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як достовірно було встановлено судом під час судового розгляду справи шляхом дослідження наданих представником позивача первинних документів, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 на об'єкті будівництва - 16-ти поверховий житловий будинок за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, СТ «ЖБК «Будова -Спецстрой» було подано до Інспекції в Одеській області в якості учасника № 2 договору про спільну діяльність (просте товариство) від 31.08.2012 року, укладеного позивачем з користувачем земельної ділянки - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та комунальним підприємством «Капітальне будівництво м. Одеси» (в подальшому його правонаступник - КП «Міське капітальне будівництво») для забудови об'єкта будівництва, на підставі наданих цим договором та додатковою угодою від 18.03.2013 року повноважень позивачу вчиняти всі правові дії від імені учасників спільної діяльності, у тому числі, щодо оформлення дозвільних документів на здійснення будівництва.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі ЦК України) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно вимог ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Частиною 1 ст. 1133 ЦК України визначено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Так, відповідно до п. 3.1.1 договору про спільну діяльність (просте товариство) від 31.08.2012 року вкладом Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в спільну діяльність є майнове право (право користування) на земельну ділянку площею 0,5 га за адресою: мкр. ІІІ-4-3 -ж/м ім. Котовського в м. Одесі.

Право користування Управління капітального будівництва Одеської міської ради на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом на право користування землею серії Б № 032485 від 1989 року, виданому Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому (а.с. 24-29), про що зазначено у п. 5.1.1 договору про спільну діяльність від 31.10.2012 року.

Як вбачається із Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI, Управління капітального будівництва Одеської міської ради є правонаступником Управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому (а.с. 42-43).

Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року №1076 Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради було надано дозвіл на забудову та зобов'язано закінчити забудову у мікрорайонах 1, 2, 3 жилого району ІІІ-4 м. Одеси (в межах вул. Академіка Бочарова, Дніпропетровської дороги, Академіка Сахарова та Марсельської) (а.с. 45).

Згідно п. 3.1.3 вищезазначеного договору вкладом КП «Капітальне будівництво м.Одеси» в спільну діяльність є право замовника об'єкта будівництва (забудовника).

КП «Капітальне будівництво м. Одеси» були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 346/01-15/2394 від 04.09.2012 року для будівництва 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр.ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64 (а.с. 20-23).

Відповідно до угоди від 15.03.2013 року до договору про спільну діяльність від 31.10.2012 року, комунальним підприємством «Капітальне будівництво м. Одеси» всі права та обов'язки за договором про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року передало КП «Міське капітальне будівництво» (а.с. 34-35).

Що стосується вкладу в спільну діяльність СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой», то згідно п. 3.1.2 договору про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року споживче товариство безпосередньо мало виконувати практичні дії з будівництва та зведення об'єкту будівництва із залученням власних коштів.

При цьому, п. 6.1.3 договору було передбачено, що СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» у взаємовідносинах з третіми особами наділено повноваженнями здійснювати правові дії від імені всіх учасників спільної діяльності. А п. 3 додаткової угоди № 2 від 18.03.2013 року до договору про спільну діяльність (просте товариство) від 31.10.2012 року передбачено, що до обов'язків СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» входить, зокрема, оформлення дозволу на здійснення будівельних робіт (а.с. 37).

Частиною 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Отже з урахуванням встановлених під час судового розгляду справи наданих представником позивача документів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 були наведені достовірні данні про земельну ділянку та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64.

Належних доказів на спростування того, що будівництво 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, здійснюється на земельній ділянці на підставі чинних державного акту на право користування землею серія Б № 032485 від 1989 року та містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки № 346/01-15/2394 від 04.09.2012 року, а отже і доказів на підтвердження зазначення позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 недостовірних відомостей про земельну ділянку та містобудівні умови і обмеження для забудови спірного об'єкту будівництва, представником Інспекції ДАБК в Одеській області до суду надано не було.

Що стосується посилання представника відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов на те, що державний акт на право користування землею серія Б №032485 від 1989 року, виданий Управлінню капітального будівництва Одеського міськвиконкому не може посвідчувати право користування зазначеною земельною ділянкою Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яке не є правонаступником Управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому, суд до уваги не приймає, оскільки воно не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та матеріалах адміністративної справи. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів перевірки, зазначені обставини не були підставою для накладення на СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» штрафу спірною постановою № 303 від 05.12.2013 року.

Зауваження представника відповідача з приводу неповідомлення Інспекції ДАБК в Одеській області учасниками спільної діяльності про зміну замовника будівництво спірного об'єкта будівництва з КП «Капітальне будівництво м. Одеси» на договір про спільну діяльність, від імені якого позивач подавав до контролюючого органу декларацію про початок виконання будівельних робіт, суд також не приймає до уваги, оскільки зміни у складі замовника відбулись у жовтні 2012 року, тобто до подачі та реєстрації відповідачем спірної декларації від 06.03.2013 року № ОД 083130650694, а тому, виходячи із положень ч. 6 ст. 36 Закону України № 3038-VI, у позивача не виникало обов'язку повідомляти про відповідні зміни Інспекцію ДАБК в Одеській області.

З цих підстав, суд вважає хибним висновок контролюючого органу щодо того, що СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» в порушення п.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2013 року № ОД 083130650694 були зазначені недостовірні відомості про земельну ділянку та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64, а прийняту на підставі зазначеного висновку постанову Інспекції ДАБК в Одеській області № 303 від 05.12.2013 року - протиправною.

Надана представником відповідача до суду копія звіту по експертизі конструктивної частини проекту « 16-ти поверховий житловий будинку за адресою: м. Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64», яка виконана на замовлення КП «Будова», також не свідчить про надання позивачем у декларації № ОД 083130650694 від 06.03.2013 року про початок виконання будівельних робіт недостовірних відомостей щодо замовника будівництва, оскільки, як було зазначено в судовому засіданні представником СТ «ЖБК «Будова-Спецстрой» та не спростовано відповідачем, КП «Будова» за дорученням позивача замовляло лише проведення зазначеної експертизи та є лише генеральним підрядником забудови 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, Суворовський район, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Академіка Сахарова, 64.

Крім того, при прийнятті рішення про неправомірність оскаржуваної постанови № 303 від 05.12.2013 року, суд також виходить з наступного.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі Закон України № 208/94-ВР).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України № 208/94-ВР (в редакції зі змінами від 16.10.2012 року, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови) справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частина 2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» викладена у вказаній редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» від 16.10.2012 року № 5459-VІ (далі Закон України № 5459-VІ), який набрав чинності 08.11.2012 року. До вказаних змін повноваження щодо накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності мали також і керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України № 5459-VІ, Кабінету Міністрів України доручено протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 06.04.1995 року № 244 затвердив Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, однак як вбачається зі змісту пункту 2 вказаного Порядку накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Таким чином, Кабінет Міністрів України не привів Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у відповідність до вимог Закону України № 5459-VІ, а тому в даному випадку існує невідповідність вимог підзаконних нормативно-правових актів вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 303 від 05.12.2013 року, яка прийнята Інспекцією ДАБК в Одеській області за відсутності повноважень накладати штрафи за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки, з набранням чинності Закону України № 5459-VI від 16.10.2012 року, такими повноваженнями наділений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Посилання представника відповідача на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-17/15-4592 від 11.09.2013 року, в якому мається посилання на положення наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 187 від 19.11.2012 року, згідно п. 2 якого уповноважено керівників територіальних органів та їх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, суд не приймає до уваги в якості належних обґрунтувань наявності у Інспекції ДАБК в Одеській області відповідних повноважень, з огляду на те, що зазначені лист та наказ є по суті локальними актами міністерства, які не пройшли реєстрацію в органах юстиції, а тому відповідно до норм діючого законодавства України не можуть бути застосовні судом до спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем у судовому засіданні не було доведено правомірності та обґрунтованості постанови Інспекції ДАБК в Одеській області № 303 від 05.12.2013 року, а тому позовні вимоги споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Спецстрой» підлягають задоволенню шляхом визнання її протиправною та скасування.

Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Спецстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 303 від 05.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 12 лютого 2014 року.

Суддя Білостоцький О.В.