Рішення

від 11.02.2014 по справі 904/113/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.14р. Справа № 904/113/14 За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської організації партії зелених України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 28 706,72 грн. за договором постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В., довіреність № 13 від 20.12.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Криворізької міської організації партії зелених України заборгованість за теплову енергію в сумі 26 779,15 грн., пеню - 622,66 грн., 3% річних - 1 304,91 грн. по договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 3016 від 01.10.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 3016 від 01.10.2007р., в частині повного та своєчасного розрахунку за отриману теплову енергію.

Представник позивача надав уточнення позовної заяви про стягнення заборгованості за теплову енергію, у якій просить стягнути з Криворізької міської організації партії зелених України заборгованість за теплову енергію в сумі 31 020,36 грн., пені - 672,10 грн., інфляційні втрати - 114,53 грн. та 3% річних - 1 384,11 грн.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем дотримано порядку подання уточнення позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства, господарський суд приймає дане уточнення до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 35 (а.с. 93-95).

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались Криворізькій міській організації партії зелених України за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 35, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи, що підтверджується копіями з реєстрів поштових відправлень суду № 83 від 24.01.2014р. та № 220 від 30.01.2013р. (а.с. 115-116).

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами з повідомленнями на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку ухвали суду (відмова від її прийняття, нез'явлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 07.01.2014р. до 11.02.2014р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

В судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач) та Криворізькою міською організацією партії зелених України (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 3016 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляду пару на технологічні потреби, а споживач сплачує за отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором.

Облік використаної теплової енергії проводиться відповідно приладами обліку або розрахунковим способом у разі їх відсутності (п.2.1 договору).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що щомісячно, в строк до 25 числа, споживач, який має прилад обліку, інформує постачальника про фактичне використання теплової енергії з наступним складанням акту.

Сплата за відпущену теплове енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку по згоді сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження повністю або частково обмежити подання теплової енергії споживачу (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.4. договору споживач здійснює передоплату у грошовій формі, у розмірі 75% планового місячного споживання строк до 20 числа кожного місяця.

Відповідно п.6.1. договору, цей договір діє з 01.10.2007р. до 01.10.2008р. та вважається продовженим щороку, якщо за місяць до закінчення строку не прослідує заява однієї зі сторін про відмову від цього договору або від його перегляду. Уразі заяви однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваний. У разі наявності заборгованості за споживачем, нарахування по договору закінчуються, а договір не розривається до повної сплати заборгованості.

Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою НКРЕ України № 1844 від 14.12.2010р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», що складає 662,58 грн. за 1 Гкал (з ПДВ) та постановою НКРРКП № 119 від 30.09.2011р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ Криворіжтепломережа" що складає 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується виставленими рахунками - фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.25-54, 111-113). Дані рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача у списку заказних листів (а.с. 55-83).

Проте, відповідач виставлені рахунки за спожиту теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не оплатив, що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення спору на підставі наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 31 020,36 грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не заперечені відповідачем та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 672,10 грн. за період з 16.01.2013р. по 25.01.2014р., 3 % річних - 1 384,11 грн. за період з 16.02.2011р. по 25.01.2014р. та інфляційні втрати - 114,53 за період з березня 2011р. по грудень 2013р.

Згідно з п.3.3. договору, якщо споживач є суб'єктом другого сектору господарювання економіки та не провів оплату за відпущену теплову енергію у термін встановлений п. 3.1. договору, він несе відповідальність відповідно до п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Закону України «Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96 - ВР від 22.11.1996р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Здійснений розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 672,10 грн. за період з 16.01.2013р. по 25.01.2014р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат, судом встановлено, що інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з березня 2011р. по грудень 2013р. включно становить 114,53 грн. та підлягає до стягнення.

3% річних за період з 16.02.2011р. по 25.01.2014р. становлять 1 384,11 грн.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ

Отже, з врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з стягненням з Відповідача суми основного боргу - 31 020,36 грн., пені - 672,10 грн., інфляційні втрати - 114,53 грн., 3% річних - 1 384,11 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 199, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Криворізької міської організації партії зелених України (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця 22 Партз'їзду, буд. 35, код ЄДРПОУ 25725767) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) основний борг у сумі 31 020,36 грн. (тридцять одна тисяча двадцять грн. 36 коп.), пеню у сумі 672,10 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 10 коп.), 3% річних у сумі 1 384,11 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири грн. 11 коп.), інфляційні втрати у сумі 114,53 грн. (сто чотирнадцять грн. 53 коп.), судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.02.2014р.