Рішення

від 14.04.2009 по справі 5/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.04.2009 р.                                                                      Справа №5/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. М.Стельмаха, 3, Київ, 03040

до Сільськогосподарського ( фермерського)  господарства "Калинова Левада", вул. Миру, 4, с. Надержинщина, Полтавська область, 36000

про стягнення 21450,84 грн.

                                                            Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився      

від відповідача:  не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 18000,00  грн. боргу  за договором № 116-09-08П від 05.09.2008 року, 2700,00 грн. штрафу, 426,08 грн. пені, 54,76 грн. річних та 270,00 грн. інфляційних витрат.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге  в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх  посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що  господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору  закінчився.  

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд   повідомляв    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 05.09.2008р. між сторонами по справі укладено Договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 116-09-08 П, відповідно до умов якого відповідач отримав товар на загальну суму 18000,00 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН-ПО00527 від 05.09.2008р. на суму 18000,00 грн.

Відповідач в порушення умов Договору, не розрахувався з позивачем. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що 100% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.11.2008р.

Заборгованість відповідача становить 18000,00 грн.

          Отже, суд дійшов  висновку, що відповідач дійсно  порушив  взяті на себе зобов"язання.  

          У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

     Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

          Позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання на підставі п. 8.2 Договору та  у відповідності з Законом України “Про відповідальність  за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” правомірно нараховано відповідачу пеню (за період з 02.11.2008р. по 08.12.2008р.) в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  у період, за який сплачується пеня, що становить 426,08 грн.

          Також позивачем згідно п. 8.4 Договору нараховано штраф в розмірі 15% від вартості неоплаченого товару, що становить 2700,00 грн.

          Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, за період з 02.11.2008р. по 08.12.2008р.,  становлять 270,00  грн.  за  час прострочення  виконання грошового зобов”язання.  Три проценти річних з простроченої суми складає  54,76 грн. (розрахунки - в матеріалах справи).

Позивач просить  стягнути з Відповідача  адвокатські витрати у розмірі 1800,00 грн., які надані позивачу,  згідно  платіжного доручення   від  11.12.08р. та Договору № 223/12/08 від 08.12.2008р.

Судом досліджено, що юридичні послуги надані Позивачу  ТОВ "Незалежна юридична компанія", основним видом діяльності якої є - адвокатська діяльність, про що свідчить КВЕД 74.11.1., зазначений у довідці  з  ЄДРПОУ.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових  витрат віднесено витрати на оплату послуг адвоката.

Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката,  визначаються  у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

        Пунктом  10 Роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. передбачено, що   витрати  позивачів  та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських  об'єднань  з  надання  правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних  підставах,  визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.  Відшкодування цих  витрат  здійснюється  господарським  судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального  підтвердження  витрат,  як-от  угоди  про надання послуг щодо  ведення  справи  у  суді  та/або  належно  оформленої довіреності,  виданої стороною представникові  її інтересів у суді, і платіжного доручення  або  іншого  документа,  який  підтверджує сплату відповідних послуг.

          За таких обставин, витрати, повя"язані з оплатою послуг адвокатської контори, фірми, колегії     відносяться до складу судових витрат і задовольняються  господарським судом.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись  32-33, 43, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Калинова Левада" (вул. Миру, 4,  с. Надержинщина, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 22519754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" ( фактична адреса: вул. М.Стельмаха, 3, м. Київ, 03040; юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 28А; р/р 26009100280101 в ЗАТ "Свердбанк Інвест" в м. Києві, МФО 320650, код ЄДРПОУ 25591321) - 18000,00 грн. основного боргу,  426,08 грн. пені,  2700,00 грн. штрафу,  270,00  грн. інфляційних витрат, 54,76 грн.  річних, 1800,00 грн. адвокатських витрат, 215,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.