Рішення

від 26.05.2009 по справі 11/32/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/32/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" травня 2009 р.                                                 Справа №  11/32/09

За позовом: Приватного підприємства “РЕСПЕКТ”

                            (юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв. 132

                            фактична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, р/р 26006640883940 в АКБ

                           “Укрсоцбанк” м.Миколаїв, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31267975)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”

                               (54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського,51, р/р26006000272001 в

                                   Миколаївській дирекції АТ “Індекс-Банк”, МФО 326944, код ЄДРПОУ 33437031)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Лях Н.В., дов. б/н від 16.02.2009р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 410177,45 грн.  

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, мотивуючи свою позицію тим, що між ним та позивачем був укладений усний договір про поставку кабелю ПТПВ, вартістю 24,0 грн. за погонний метр, кількістю 20000 метрів на загальну суму 480000,0 грн.

На виконання цього договору відповідач закупив у  ТОВ “Агрокомплекс”, згідно договору від 03.04.2006р., 20000 метрів кабелю вартістю 20,0 грн. за метр, на загальну суму 400000,0 грн., який і отримав від ТОВ “Агрокомплекс” 10.05.2006р., що підтверджується копією накладної від 10.05.2006р. №85.

26 травня 2006р. відповідач направив ПП “Респект” лист за №296 щодо необхідності виконання умов усного договору поставки кабелю в частині здійснення доплати по договору в сумі 69822,55 грн., та про необхідність отримання ПП “Респект” закупленого кабелю, який знаходиться у нього на зберіганні.

Позивач заперечує проти заперечень відповідача, мотивуючи це тим, що між сторонами велись переговори щодо укладання в майбутньому договору купівлі-продажу будівельних матеріалів в асортименті, домовленості на покупку саме кабелю між сторонами не було. Грошові кошти в сумі 410177,45 грн. ПП “Респект” перераховував за виставленими рахунками відповідача, в яких в якості продукції було зазначено “Будівельні матеріали в асортименті”, тобто, зазначені кошти не були призначені на придбання кабелю ПТПВ.

Від відповідача надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи в зв'язку з проходженням директором ТОВ “Радіо Плюс” стаціонарного лікування та неможливістю участі в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представництво інтересів позивача може здійснюватись також іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності. Окрім цього, заявником не подано доказів знаходження його на лікуванні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

Заслухавши у попередніх засіданнях представників сторін, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

На підставі усної домовленості, Товариством з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” було виставлено приватному підприємству “РЕСПЕКТ” рахунки-фактури №СФ-0000020 від 05.04.2006р.,№СФ-0000117 від 27.04.2006р., та б/н від 03.05.2006р. на оплату будівельних матеріалів в асортименті, на загальну суму 410177,45 грн.

Зазначені рахунки-фактури були оплачені позивачем впродовж квітня-травня 2006 року в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №375 від 03.05.2006р. на суму 54200,0 грн., №245 від 05.04.2006р. на суму 80000,0 грн., №244 від 05.04.2006р. на суму 80000,0 грн., №348 від 20.04.2006р. на суму 17000,0 грн., №369 від 28.04.2006р. на суму 51977,45 грн., №367 від 27.04.2006р. на суму 127000,0 грн., та №375 від 03.05.2006р.  

Як вбачається з пояснень позивача, сторони мали намір в подальшому укласти договір купівлі-продажу, обумовивши асортимент будівельних матеріалів, що підлягає продажу, ціну товару та інші умови, проте, договір купівлі-продажу будівельних матеріалів між сторонами укладено так і не було.

Станом на 24.01.2009р. відповідач поставку будівельних матеріалів не здійснив, грошові кошти, отримані від позивача, не повернув.

03.12.2008р. за №71 позивачем було направлено відповідачу претензію щодо повернення грошових коштів в сумі 410177,45 грн.

Зазначену претензію відповідач отримав 09.12.2008р., що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення, проте відповіді на претензію не надав, гроші не повернув.

Зважаючи на вказані обставини, у зв'язку з втратою інтересу до поставки будівельних матеріалів з вини відповідача, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з позивача безпідставно набутого ним майна у вигляді грошових коштів в сумі 410177,45 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення коштів в сумі 410177,45грн.

Посилання відповідача на те, що між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу кабелю ПТПВ, на виконання умов якого ним і були витрачені грошові кошти в сумі 410177,45 грн., суд відхиляє з огляду на наступне.

В підтвердження своєї позиції відповідач надав суду копію договору купівлі-продажу від 03.04.2006р., укладеному між ним та ТОВ “Агрокомплекс”, відповідно до умов якого, товариством “Агрокомплекс” було передано у власність товариству “Радіо Плюс”  кабель ПТПВ у кількості 20000 метрів на загальну суму 400000,0 грн., копію накладної від 10.05.2006р. №85 та копію листа ТОВ “Радіо Плюс” від 26.05.2006р. №296 щодо необхідності отримання ПП “Респект” закупленого кабелю, який знаходиться на зберіганні у ТОВ “Радіо Плюс”.

З умов договору купівлі-продажу від 03.04.2006р. не вбачається, що кабель ПТПВ закуплений товариством “Радіо Плюс” саме для ПП “Респект”. Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що попередня оплата в розмірі 100% від ціни договору має бути перерахована продавцю протягом 30 днів з моменту укладення договору. Одночасно, п.3.1 сторони передбачили, що продавець передає покупцю товар у повному обсязі протягом 10 днів з моменту оплати.

Як вбачається з накладної №85, товариством “Радіо Плюс” 10 травня 2006.р було отримано кабель ПТПВ у кількості 20000 метрів на загальну суму 400000,0 грн. При цьому документів, що підтверджують здійснення (частинами, або одним платежем) оплати за товар за договором відповідачем не надано.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивачем грошові кошти перераховувались різними частинами впродовж  квітня-травня 2006 року.

Згідно з рахунками-фактурами, виставленими відповідачем, оплаті підлягали будівельні матеріали в асортименті.

Оплата позивачем грошових коштів в сумі 410177,45 грн. здійснювалась саме за виставленими рахунками-фактурами, тобто за будівельні матеріали в асортименті. В жодному з рахунків-фактур та платіжних документів, які були надані позивачем, та визнані відповідачем, не зазначається, що оплата здійснюється за кабель ПТПВ.

Крім цього, відповідачем не надано документів, які підтверджують, що кабель ПТПВ було закуплено Товариством з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” на грошові кошти в сумі 410177,45 грн., отримані ним від ПП “Респект” в якості оплати за будівельні матеріали.

Вимогами ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ч.2ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідач не довів належними та допустимими доказами факт пов'язаності між собою перерахування позивачем грошових коштів в сумі 410177,45 грн. та придбання відповідачем на ці грошові кошти кабель ПТПВ у кількості 20000 метрів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 410177,45 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” 54003, м.Миколаїв,  вул.Маршала Василевського, 51, (р/р26006000272001 в Миколаївській дирекції АТ “Індекс-Банк”, МФО 326944, код ЄДРПОУ 33437031) на користь Приватного підприємства “РЕСПЕКТ” юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул..Лазурна, 6-б, кв.132, фактична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1 (р/р26006640883940 в АКБ “Укрсоцбанк” м.Миколаїв, МФО326018, код ЄДРПОУ 31267975) 410177,45 грн. боргу,  4101,78 грн. держмита,    118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка