Рішення

від 12.01.2007 по справі 4/389-4869(2/337-4069)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/389-4869(2/337-4069)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2007 р.Справа № 4/389-4869(2/337-4069)

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика" вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область,81740           

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма", Гайова, 40, м. Тернопіль,46000            

про  стягнення 6486 грн 26 коп.

Представники від:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Кохавинська паперова фабрика" вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область звернулося до господарського суду Тернопільської області про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма" Гайова, 40, м. Тернопіль 6486 грн. 26 коп.  боргу за отриманий по накладних №1 від 04.04.2006р., №3 від 11.05.2006р., №4 від 07.06.2006р. товар (макулатуру).

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2007р., відповідач не з'явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №728845, врученим представнику відповідача 13.12.2006р., тому рішення прийнято за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості, позивач -  Відкрите акціонерне товариство "Кохавинська паперова фабрика" вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область за період 2005р. –2006 років, згідно  видаткових накладних №1 від 04.04.2006р., №3 від 11.05.2006р., №4 від 07.06.2006р., отримував від відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма", Гайова, 40, м. Тернопіль макулатуру, що підтверджується копіями актів приймання від 07.04.2006р., 15.05.2006р., 13.06.2006р. та прихідними ордерами №703 від 08.06.2006р., №438 від 05.04.2006р.

Як свідчать подані позивачем докази, а саме: акт звірки взаємних розрахунків складений за період з 01.01.2005 р. по 24.02.2006р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, копії платіжних доручень №122 від 21.01.2005р., №588 від 17.03.2005р., №702 від 30.03.2005р., №3096 від 11.01.2006р. про оплату ВАТ "Кохавинська паперова фабрика" вартості макулатури, відповідач заборгував перед позивачем 18887 грн. 36 коп., який зобов'язався погасити шляхом поставки Відкритому акціонерному товариству "Кохавинська паперова фабрика" макулатури з частковою оплатою її вартості.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі склалися відносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

Оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма" направлено претензії №159 від 14.02.2006р. та №996 від 18.08.2006р., що підтверджується копією квитанції пошти №101 та повідомлення про вручення поштового відправлення №41766 від 19.08.2006р., які (претензії) відповідач зобов'язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає із норми ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем зобов'язання в рахунок погашення заборгованості наявної перед позивачем (акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2005 р. по 24.02.2006р.) виконано частково, внаслідок чого його борг станом на день заявлення позову становить 6486 грн. 26 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок та відомістю по обігу коштів за період з 01.01.2005р. по 03.10.2006р.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто  будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма"  заборгованості чи заперечень по суті заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 6486 грн. 26 коп. боргу.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно та кошти відповідача в межах ціни позову господарський суд відхиляє з огляду на те, що позивачем не надано доказів, що майно та грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд                                                            

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Вторма", Гайова, 40, м. Тернопіль,  ідентифікаційний код 24637908:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика" вул. Коновальця, 6, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область, ідентифікаційний код 22351935  - 6486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 26 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 січня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда