Рішення

від 05.05.2009 по справі 60/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р.                                                            Справа № 60/33-09

вх. № 815/1-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пустовий М.В., довіреність б/н від 01.01.2009 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєверодонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", Луганська область, м. Сєверодонецьк    

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецІнжТех", м. Харків  

про  стягнення 65000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 65000,00 грн. боргу за договором № 354, укладеним між сторонами 17.03.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17.03.2006 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Замовник) був укладений договір № 354. Відповідно до умов договору Постачальник зобов'язався виготовити та поставити, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виготовлену Постачальником продукцію у відповідності з технічною документацією (Додаток № 1) та специфікацією (Додаток № 2) до договору, які є його невід'ємними частинами.

У відповідності до умов п. 2.1. договору загальна сума договору складає 805000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20 %. Згідно з пп. 3.1., 3.2. договору оплата вартості поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Замовник здійснює оплату у наступному порядку: - передплата на протязі 25 календарних днів з дня укладення договору в розмірі 50% від вартості товару, що складає 402500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20%; - остаточний розрахунок здійснюється на протязі 5 календарних днів з моменту підписання акту приймання - передачі продукції.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у період з травня по липень 2006 року здійснив виготовлення та поставку продукції у відповідності до умов договору, що підтверджується актами приймання-передачі продукції на загальну суму 805000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання,  не сплатив у  визначені  договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, лише частково здійснив оплату наданих позивачем послуг за договором в сумі 740000,00 грн., внаслідок чого утворилась  заборгованість в сумі 65000,00 грн., яка до  цього часу не погашена.

Позивачем надано до матеріалів справи претензію, яка була направлена на адресу відповідача 18.03.2008 року на суму 75400,00 грн., у тому числі 65000,00 грн. боргу та 10400,00 грн. пені., яка була визнана відповідачем в частині суми основного боргу в сумі 65000,00 грн., що підтверджується листом за № 37 від 22.04.2008 року, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи. У вказаному листі відповідач просив відстрочити платіж на 30 календарних днів без застосування штрафних санкцій, посилаючись на складне фінансове становище.

Листом - відповіддю за № 1039 від 08.05.2008 року позивач погодився не застосовувати штрафні санкції по оплаті заборгованості протягом 30 календарних днів. Рахунок на оплату боргу був виставлений 08.05.2008 року і відправлений разом з вказаним листом - відповіддю № 1039.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не оплатив вказану суму заборгованості.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 65000,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 650 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецІнжТех" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, оф. 105, юридична адреса: м. Харків, вул. Шота Руставелі, 38, розрахунковий рахунок 26002000163001, МФО 350619, код ОКПО 31343013) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сєверодонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (93403, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Пивоварова, 5, ОКПО 04643841, розрахунковий рахунок 26005202071400 в АКІБ "УкрСиббанк", відділення № 820, МФО 351005, ОКПО 09807750) 65000,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 650 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний 06 травня 2009 року.