Рішення

від 12.05.2009 по справі 19/17-09-656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/17-09-656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа  № 19/17-09-656

за позовом: акціонерного комерційного банку „Інвестбанк”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ДТ”, м. Одеса

про стягнення 58695,93 доларів США.

                                                                                                   Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Дегтярьов О.О., довіреність у матеріалах справи (а.с. 24)

від відповідача: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 02860 (а.с. 20-22), № 518764 (а.с. 32-34), № 534578 (а.с. 52-54) та № 535497 (а.с. 68-70), а також оголошення про виклик відповідача у судове засідання, опубліковані у громадсько-політичній газеті «Чорономорські новини» № 38 від 9 квітня 2009р. (а.с. 64) та № 44-45 від 25 квітня 2009р. (а.с.71).

СУТЬ СПОРУ: акціонерним комерційним банком „Інвестбанк” (позивач, АКБ „Інвестбанк”, кредитор) заявлені вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ДТ” (відповідач, ТОВ „ДТ”, позичальник) 45640,00 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № 14-04 від 17.02.2004р. та пені в розмірі 2677,67 доларів США.

Під час розгляду справи позовні вимоги уточнювалися. Остаточна заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду 22 квітня 2009 року (вх. 9629, а.с. 56), згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 51369,19 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № 14-04 від 17.02.2004р. та 7326,74 доларів США пені.

Ухвали господарського суду Одеської області у справі № 19/17-09-656 від 13 лютого 2009 року, 04 березня 2009 року, 20 березня 2009 року, 22 квітня 2009 року направлялись відповідачу –ТОВ „ДТ” за адресою, вказаною у позовній заяві (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 117-а), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти „організація за вказаною адресою не знаходиться”.

Ухвала господарського суду Одеської області у справі № 19/17-09-656 від 04 березня 2009 року направлялась відповідачу –ТОВ „ДТ” також за адресою, вказаною у кредитному договорі № 14-04 від 17.02.2004р. (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з довідкою пошти „за даною адресою знаходиться Суворовський районний суд м. Одеси”.

У витязі з ЄДРПОУ та ФОП (а.с. 49-50) зазначено місцезнаходження відповідача –65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 117-а.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від  14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19).

Судом було здійснено додаткове повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи шляхом публікації відповідних оголошень у громадсько-політичній газеті «Чорономорські новини»№ 38 від 9 квітня 2009р. (а.с. 64) та № 44-45 від 25 квітня 2009р. (а.с.71).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17 лютого 2004 року між АКБ „Інвестбанк” та ТОВ „ДТ”  був укладений кредитний договір № 14-04, згідно умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 450000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч) доларів США для придбання побутової техніки шляхом конвертації коштів на міжбанківській валютній біржі в гривню та наступним зарахуванням коштів на поточний рахунок позичальника на умовах повернення кредиту 17 лютого 2006 року та сплати 14 відсотків річних.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору ТОВ „ДТ” повинен сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, до 28 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 15 червня 2004р. до кредитного договору № 14-04 від 17.02.2004р. п.3.1 кредитного договору було викладено в новій редакції. Позичальник зобов'язався сплачувати АКБ „Інвестбанк” відсотки з розрахунку 17% річних за період с 15 червня 2004 року по 31 серпня 2004року. З 1 вересня 2004 року –14 % річних.

Додатковою угодою від 14 квітня 2005р. до кредитного договору № 14-04 від 17.02.2004р. було внесено зміни в кредитний договір –збільшено розмір кредиту до 502000,00 (п'ятсот дві тисячі) доларів США.

Додатковою угодою від 16 листопада 2005р. до кредитного договору № 14-04 від 17.02.2004р. було внесено зміни в кредитний договір –збільшено розмір кредиту до 652000,00 (шістсот п'ятдесят дві тисячі) доларів США.

Додатковою угодою від 16 лютого 2006р. до кредитного договору № 14-04 від 17.02.2004р. строк повернення кредиту визначено до 17 лютого 2009 року.

Станом на 09.01.2009р. відповідач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі щодо сплати відсотків за користування кредитом, та його заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 21.06.2008р. по 20.12.2008р. складала 45640,00 доларів США.

Згідно п. 8.8 кредитного договору у випадку порушення відповідачем строків погашення заборгованості за відсотками, позивач вправі стягнути пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Станом на 08.01.2009р. АКБ „Інвестбанк” нарахована пеня за період прострочення відповідачем сплати процентів за період з 21.07.2008р. по 08.01.2009р. у сумі 2677,67 доларів США.

23 березня між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 14-04 від 17.02.2004р., згідно положень якої за користування кредитом позичальник сплачує кредитору відсотки з розрахунку 3% річних, починаючи з 01.01.2009р.

З 01.01.2009р. по 21.04.2009р. відповідачу було нараховано відсотків у сумі 4233,53 доларів США, а також за порушення строків сплати відсотків додатково нарахована пеня за вказаний період в сумі 4021,75 доларів США.

Загальна сума заборгованості ТОВ „ДТ” перед  АКБ „Інвестбанк” складає за відсотками 51369,19 доларів США та 7326,74 доларів США пені, яку позивач просить стягнути на його користь з ТОВ „ДТ”.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом закріплений також у ч. 1 ст. 1054 ЦК України.  

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання,  у зв'язку з чим позовні вимоги у сумі 51369,19 доларів США заборгованості по сплаті процентів та 7326,74 доларів США нарахованої пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44- 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДТ” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 117-А, п/р 2600231612840,  2600931612980  в АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, код ЄДРПОУ 22468778) на користь акціонерного комерційного банку „Інвестбанк” (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б,  п/р 2909992069840 в АКБ „Інвестбанк”, МФО 328210, код ЄДРПОУ 20935649)  51369 (п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят  дев'ять) доларів США 19 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 7326 (сім тисяч триста двадцять шість) доларів США 74 центи, 586 (п'ятсот вісімдесят шість) доларів США 96 центів державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 18 травня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.