Ухвала

від 11.02.2014 по справі 908/3596/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.02.2014 р. справа № 908/3596/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А. Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2014р. у справі№ 908/3596/13 (суддя Колодій Н.А.) за позовомДержавного підприємства "Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат" м.Лутугине Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області пропро повернення майна В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2014р. у справі № 908/3596/13 про повернення майна не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинність 01.11.2011р. судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також цим законом встановлено, що судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Вартість спірного майна (індуктора до печі ИЧТ-6М) у справі №908/3596/13 складає 409 874,40 грн.

Заявником скарги до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому розмірі. Загальна сума судового збору, сплачена заявником апеляційної скарги за платіжним дорученням № 3 від 23.01.2014 р., доданим до апеляційної скарги, не відповідає розміру ставок, передбачених п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (згідно ставок судового збору на 2014р.), а саме - із апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Так, при поданні апеляційної скарги заявник апеляційної скарги повинен був оплатити судовий збір, з урахуванням вартості спірного майна, як за спор майнового характеру в сумі 4098 грн. 75 коп., тоді як фактично оплата здійснена в сумі 609 грн. 00 коп., як за спор немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2014р. у справі № 908/3596/13 без розгляду, оскільки апеляційна скарга подана заявником без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які з'явилися підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду з урахуванням строків, передбачених ст. 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2014р. у справі № 908/3596/13 повернути без розгляду заявнику.

Справу № 908/3596/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу заявника скарги): апеляційна скарга №б/н, б/д на 4 арк., копія довіреності від 19.11.13р. на 1 арк., платіжне доручення №3 від 23.01.14р. на 1 арк., опис вкладення від 24.01.14р. на 1 арк., квитанція від 24.01.14р. на 1 арк., поштовий конверт - всього на 9 арк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду