Ухвала

від 10.02.2014 по справі 6/200

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №6/200

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р.

у справі № 6/200 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір"

про стягнення 43921,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" задоволено повністю; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" 43921,14 грн. боргу, 439,21 грн. державного мита та 96,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повністю скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просило поновити строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у справі №6/200 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" 21.01.2014р., згідно поштового штемпеля на конверті, вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження №41227828, яке перебуває у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 16.12.2013р. про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" заборгованість в загальній сумі боргу 44 456,47грн; витребувати у СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в кримінальному провадженні №42012110020000094 від 06.12.2012р. за ч.1 ст. 191 КК України - всі фінансово-господарські та бухгалтерські документи, по взаємовідносинам Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" та Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «УКР-КАН ПАУЕР» за весь час діяльності; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. у справі № 6/200.

Разом із апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу, додані копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 21.01.2014р., які не засвідчені належним чином, в зв'язку з чим вони не є належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Оригінали вказаних документів до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Простір" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. у справі № 6/200 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №6/200 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок