Ухвала

від 08.04.2009 по справі 44/359-б-50/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/359-б-50/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  44/359-б-50/150

08.04.09

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово –Інвестиційна

                    Компанія”

до               приватного підприємства “Про –Тек”

про             визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.                                                                                

Представники:

Від заявника                    не прибув

Від боржника                    не прибув

Від ДПІ у Голосіївському

районі м. Києва                    не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі  120 000, 00 грн.

       Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2008 порушено провадження у справі №44/359-б-50/150 та призначено до розгляду на 30.10.2008, зобов'язано кредитора (заявника) до дати наступного засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, відповідну ліцензію арбітражного керуючого та забезпечити його явку в судове засідання; виконати вимоги ст. 36 ГПК України, у тому числі надати суду довіреність представника в матеріали справи, у випадку погашення заборгованості надати письмові докази, наявні установчі документи боржника, довідку статуправління про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відомості про майновий стан боржника, при наявності відомостей про кредиторів, дебіторів та можливих санаторів, надати такі відомості, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та докази визнання боржником вимог кредитора(-ів), підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами (безспірні вимоги кредиторів), за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

30.10.2008 розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи на 12.11.2008.

У судовому засіданні 12.11.2008 представник кредитора вимоги підтримав.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив до суду не надіслав, про наявність поважних причин неподання відзиву і неявки представника суд не повідомив.

Постановою господарського суду м.Києва від 12.11.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово –інвестиційна –Компанія”.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду м. Києва від 12.11.2008, а справу направити до господарського суду м. Києва на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2009 у справі № 44/359-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задоволено. Постанову господарського суду м. Києва від 12.11.2008 у справі № 44/359-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/359-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою від 02.03.2009 суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу № 44/359-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/359-б-50/150”, призначив її до розгляду на 20.03.2009, зобов'язав заявника та боржника надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2009 та зобов'язав заявника подати суду витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням.

20.03.2009 в судове засідання прибув представник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і дав пояснення по справі.

         Представники заявника та боржника в судове засідання 20.03.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи був відкладений

на 08.04.2009.

Представники заявника , боржника та ліквідатора в судові засідання 20.03.2009 і 08.04.2008 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Про поважні причини неявки у судові засідання та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 2 ст. 41  Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-Інвестиційна  Компанія””  про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Про-Тек” без розгляду, так як нез”явлення до суду двічі представників сторін   та неподання ними витребуваних матеріалів  перешкоджає вирішенню  справи по суті  і є підставою для закінчення розгляду справи, що зумовлено недотриманням сторонами установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово –Інвестиційна  Компанія” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Про –Тек” (адреса: 03127, м. Київ, пр-кт. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; код ЄДРПОУ 30302924) залишити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру припинити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- ліквідатору  ;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- ДПІ у Голосіївському районі м. Києва;

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                                                                                                Головатюк Л.Д.